Постановление от 04 июня 2013 года №5-650/2013

Решение по административному делу
Дело 5-650/2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                   п. <АДРЕС>
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  (расположенного по адресу п. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, 45), <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении   директора ООО «Фирма «ДВТ-Сервис» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края,   проживающего: <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ДАТА3> по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> должна была проводиться плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности. Однако в назначенное время к 10 час. 00 мин. <ДАТА4>  представитель ООО «Фирма «ДВТ-Сервис» для проведения проверки не явился, а также не предоставил должностному лицу сведений, указанных  в распоряжении  <НОМЕР> от <ДАТА5> в п.11, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом (государственным органом) его законной деятельности. 
 
       <ДАТА6> в отношении  директора ООО «Фирма «ДВТ-Сервис» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде…
 
         В судебное  заседание  <ФИО2> или его представитель  не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен - повесткой, повестка возвращена, с почтовой отметкой об истечении срока хранения письма, учитывая, что <ФИО2> вызывался в судебное заседание, повестка направлялась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении,  он  не принял мер к получению повестки, в судебное заседание не явился,    мировой судья,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
                Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде…,  нашла подтверждение и основана на доказательствах:
 
 
 
     - протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года;
 
    -  распоряжении о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> и планом проведения проверок на 2013год.
 
    Из рапорта старшего инспектора ОНД <АДРЕС> муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю <ФИО3> следует, что она <ДАТА9> в телефонном разговоре напомнила директору ООО «Фирма «ДВТ-Сервис» <ФИО2> о необходимости <ДАТА4> к 10 час. 00 мин. прибыть для проведения проверки, представить необходимые документы, либо направить представителя, на что <ФИО2> пояснил, что о распоряжении должностного лица и проверке ему известно, но на проверку ни он, ни представитель организации не приедут, так как распоряжение должностного лица ему безразлично, при этом он высказывал нецензурные слова.
 
    Согласно распоряжения (приказа) о проведении плановой, выездной проверки ООО «Фирма «ДВТ-Сервис» от <ДАТА5> г. <НОМЕР>, для проведения проверки необходимо было к 10 час. 00 мин. <ДАТА3> представить: копии ИНН, ОГРН, копии договоров аренды; копию приказа о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность на объекте.
 
    Копию данного распоряжения <ФИО2> получил <ДАТА10> г..
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА11> к 10 час. 00 мин..  представитель ООО «Фирма «ДВТ-Сервис» для проведения проверки не явился, а также не предоставил должностному лицу сведений, указанных  в распоряжении  <НОМЕР> от <ДАТА5> в п.11.
 
    В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности ст. 19.7 КоАП РФ указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Директора ООО «Фирма «ДВТ-Сервис» <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
 
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.     
 
 
 
    Мировой судья (подпись)
 
    Копия верна: Мировой судья СУ <НОМЕР>                                         <ФИО1>