Постановление от 21 августа 2014 года №5-649/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-649/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    21 августа 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гвоздева Павла Сергеевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  работающего ОАО «<АДРЕС>», автомехаником,
 
 
установил:
 
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от            24 июля 2014 года следует, что Гвоздев П.С. 23 июля 2014 года, в 23.30 часов, управлял автомашиной ВАЗ-211440 государственный номер <НОМЕР> в поселке Новосемейкино на улице <АДРЕС> Красноярского района Самарской области, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт  2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанными действиями Гвоздев П.С. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Гвоздев П.С. явился в судебное заседание, пояснил, что с данным протоколом не согласен, что состоит на диспансерном учете с диагнозом бронхиальная астма атопическая форма с 1999 года, представил в суд выписку из медицинской карты, что в связи с данным заболеванием пользуется ингалятором «Сальбутамол», который согласно Инструкции, приобщенной к материалам дела, показан к применению при бронхиальной астме и содержит как вспомогательное вещество - олеиловый спирт. Он применил данное лекарственное средство, управлял транспортным средством трезвый. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарскойобласти <ФИО1>, <ФИО2>, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, видели впервые, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. Показали, что находились на дежурстве в Красноярском районе Самарской области в поселке Новосемейкино. Сотрудником <ФИО1> была остановлена автомашина ВАЗ-211440 государственный номер <НОМЕР> под управлением Гвоздева П.С. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Были приглашены два понятых, один пешеход, второй водитель транспортного средства. Понятым были разъяснены права, в их присутствии водитель Гвоздев П.С. был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование по прибору, состоящему на балансе ГУ МВД РФ по Самарской области. Был представлен прибор, свидетельство о поверке. Водитель Гвоздев П.С. согласился пройти освидетельствование на месте, продул в прибор, который показал результат 0,48 мл/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Гвоздев П.С. был согласен, указал это собственноручно в акте освидетельствования на состояние опьянения. Не требовал направления на медицинское освидетельствование. Был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым Гвоздев П.С. согласился, указал в протоколе собственноручно: согласен, выпил безалкогольное пиво, ехал за рулем машины к девушке. Никаких заявлений, замечаний при составлении административного материала не заявлял. Копии протоколов были вручены Гвоздеву П.С. Проводилась видеосъемка. Судом принимались все меры для обеспечения явки в судебное заседание понятых, направлялись судебные уведомления по адресам, указанным в протоколах. В судебном заседании Гвоздев П.С. просил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия понятых, не ходатайствовал о повторном вызове понятых, добавил, что понятые присутствовали, расписывались в протоколах, вопросов к понятым нет.
 
    Выслушав Гвоздева П.С., сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к  следующему:
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 17.12.2013), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, внесенному Федеральным законом Российской Федерации № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года «Овнесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения»  употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27  КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обязательным признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от 24 июля 2014 года, что Гвоздев П.С. 23 июля 2014 года, в 23.30 часов, управлял автомашиной ВАЗ-211440 государственный номер <НОМЕР>девушке (л.д. 4).
 
              Факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <НОМЕР> и приложенными к акту результатами  обследования от 23 июля 2014 года (л.д. 6, 7), в результате которого у Гвоздева П.С. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Гвоздев П.С. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно написал и расписался; протоколом об отстранении Гвоздева П.С. отуправления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от 23 июля 2014 года всвязи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 5).
 
               Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении Гвоздева П.С. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составлен после проведения освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гвоздева П.С. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствиидвух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 23 июля 2014 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Гвоздева П.С., понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Гвоздев П.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Гвоздев П.С. был согласен, о чем собственноручно указала в Акте, также указал, что «выпил безалкогольное пиво, ехал на машине кдевушке», в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Гвоздев П.С. заверил своей подписью.
 
    Кроме того, обязательным признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Материалами дела установлено, что в момент управления транспортным средством имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование по прибору. Было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 0,48 мг/л в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора Гвоздев П.С. согласился, и не просил направить его на медицинское освидетельствование. В случае сомнений в достоверности показаний техническогосредства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
 
    Однако данным правом заявитель не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось.
 
                Будучи ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. При этом, воспользовавшись правом на дачу объяснений, собственноручно указал, что «выпил безалкогольное пиво, ехал на машине к девушке».
 
    К показаниям Гвоздева П.С. о том, что он состоит на диспансерном учете с диагнозом бронхиальная астма атопическая форма с 1999 года, в связи с данным заболеванием пользуется ингалятором «Сальбутамол», который содержит как вспомогательное вещество - олеиловый спиртон. Он применил данное лекарственное средство, однако он был трезв, мировой судья относится критически, расценивает их как избранный способ защиты во избежание административного наказания. В приобщенной к материалам дела инструкции по медицинскому применению препарата сальбутамол по ходатайству Гвоздева П.С. следует, что поскольку сальбутамол может вызвать такие побочные действия как судороги и головокружение, рекомендуется при первых приемах проявлять повышенную осторожность или отказаться от управления транспортными средствами и занятий другими потенциально опасными видами деятельности, что должен был знать Гвоздев П.С. Не доверять составленным должностными лицами ДПСпроцессуальным документам и их показаниям оснований не имеется, в силу того, что они наделен государственно-властными полномочиями.
 
                Доказательств того, что Гвоздев П.С. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в судебное заседание не представлено. Таким образом, мировой судья полагает, что Гвоздев П.С. является надлежащимсубъектом административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  12.8 КоАП РФ, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризуется по месту работы положительно, наличие хронического заболевания - бронхиальная астма, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается.
 
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
 
      Признать Гвоздева Павла Сергеевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  работающего ОАО «<АДРЕС>», автомехаником, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
       Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
 
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа:
 
    Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: 6317021970, КПП: 631601001 ОКТМО 36701000 Р/счет 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка РФ по Самарской области БИК 043601001 КБК 188 1 163002 001 6000 140 уникальный код администратора 086 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Самарской области, 443051, г. Самара, ул. Алма -Атинская, дом 72А, Водительское удостоверение у Гвоздева П.С. не изымалось. Разъяснить Гвоздеву П.С. статью 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. Копия верна: Мировой судья -