Постановление от 11 июня 2013 года №5-649/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 июня 2013 г.                                                                                 г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев дело № 5-649/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Явида А.А., ХХХ, работающего рыбаком  в Харампуровской общине, инвалидом не являющегося, специальных званий не имеющего, проживающего по адресу: ХХХ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    11 июня2013 года в 07:25 Явид А.А. в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО на ул.Промышленная в районе дома № 17 управлял транспортным средством марки «Дэу Нексия» государственный транзитный регистрационный знак ХХХ, будучи лишенным правауправления транспортными средствам и в нарушение п. 2.3.2 ПДД при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Явид А.А.  вину признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был немного пьян, выпил 100 г водки, и инспекторы ДПС его не так попросили о прохождении освидетельствования, забрали у него телефон. В содеянном раскаялся.
 
    Вина Явида А.А. полностью подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 89 АС  701788, при составлении которого Явид А.А. от объяснений отказался (л.д.1).
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА 102772, из которого следует, что в связи с отказом Явида А.А. от прохождения от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии понятых (л.д.2).
 
    Объяснениями Сурхаева А.Г.о и Кондрашина Н.М. о том, что 11.06.2013 года в 07:25 в их присутствии водитель автомобиля «Дэу Нексия» государственный транзитный регистрационный знак ХХХ Явид А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствования, от которого он также отказался. У Явида А.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д. 3, 4).
 
    Рапортом ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Мухмутова И.Г., в котором сообщаютсясведения, аналогичным объяснениями свидетелей  Сурхаева А.Г.о и Кондрашина Н.М.  (л.д.5).
 
    Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 05.04.2013 года, которым Явид А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8).
 
    Справкой ОГИБДД ОМВД Росси по Пуровскому району о том, что Явиду А.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось (л.д.10).
 
    Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28 «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.
 
    В судебном заседании установлено, что Явид А.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что Явид А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, однако он повторно привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение, считаю необходим назначить ему наказание в максимальном размере.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Явида А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
 
    Срок наказания исчислять со времени вынесения постановления - с 15 часов 05 минут 11 июня 2013 года. В срок наказания зачесть время административного задержания с 07 часов 10 минут 11 июня 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО.
 
 
    Мировой судья                                                                      Л.Д. Пасенко