Постановление от 04 апреля 2014 года №5-649-14

Дело № 5-649-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Об административном правонарушении
 
«04» апреля 2014 года                     г. Находка Приморского края
 
ул. Школьная, 22
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «<.........>».
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены при составлении протокола,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГ. при проведении проверки прокуратурой г. Находка на строящемся объекте по адресу: <.........> Б было установлено, что ООО «<.........>» незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана Э.У.Т., который работал разнорабочим на строящемся объекте, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушило требования ст. 13, ст. 13.1 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГ. прокурором г. Находка было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «<.........>».
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Находка Ф.А.Г. поддержала в полном объеме доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считая, что вина ООО «<.........>» полностью доказана материалами дела.
 
    Представитель ООО «<.........>» (по доверенности) Д.Ж.Г. не согласившись с вмененным правонарушением пояснила суду, что данный гражданин не является работником ООО «<.........>», а был привлечен другим лицом на территории строящегося объекта. Кроме того, у директора ООО «<.........>» не было возможности контролировать соблюдения законодательства на территории объекта в период проверки, так как он находился в командировке за пределами г. Находка.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «<.........>» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; копией протокола об административном правонарушении МС-15 № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому гражданин Узбекистана Э.У.Т. незаконно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации в качестве разнорабочего на строящемся объекте без соответствующего разрешения, когда такое разрешение требуется, чем нарушил ст. 13, ст. 131 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    С учетом исследованных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ООО «<.........>» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана Э.У.Т. в качестве разнорабочего на строящемся объекте при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушило требования ст. 13, ст. 131 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
        Таким образом, в действиях ООО «<.........>» содержится состав административного правонарушения, выразившегося в том, что общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что в течение года ООО «<.........>» не привлекалось за аналогичное правонарушение и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку оно с наибольшим эффектом достигало бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ООО «<.........>» (юридический адрес <.........> В, адрес обособленного объекта <.........>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ. ОГРН №, ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности строящегося объекта по адресу <.........> сроком на <.........>) суток.
 
    Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
 
 
Судья                         Н.Л. Жила