Постановление от 22 мая 2014 года №5-648/2014

Материал №5-648/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Сыктывкар                         22 мая 2014 года
 
        Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сажин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хотеновского Г.М, привлекающегося к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КОАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу от ** ** ** Хотеновский Г.М. 03 апреля 2014 года в 20 часов 10 минут, находясь около д.... по ул.... г.Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебный автомобиль оказал неповиновение, пытался убежать, ударить, хватался за форменную одежду, упирался о машину. Хотеновский Г.М. был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару.
 
    Административным органом действия Хотеновского Г.М. квалифицированы по ст.20.1 ч.2 КОАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и пресечению нарушений общественного порядка.
 
    В подтверждение виновности Хотеновского Г.М. суду представлены материалы: протокол СР №... об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении.
 
    В судебном заседании Хотеновский Г.М. пояснил, что административное правонарушение не совершал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал. Не согласен с показания сотрудника полиции ... Д.В. в части того, что им неверно указано место задержания Хотеновского Г.М., фактически его задержали в 5-6 метрах от входа в магазин , расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.... д..... Хотеновский Г.М. не понимает, в связи с чем к нему применялись наручники. Примерно за 10-15 минут до задержания Хотеновский Г.М. находился в указанном магазине, ругался с работниками магазина, поскольку они отказывались продавать ему пиво по водительскому удостоверению и давать ему жалобную книгу. В магазине Хотеновский Г.М. ничего не разбивал, на повышенных тонах требовал жалобную книгу. Неповиновение сотрудниками полиции не оказывал, грубой нецензурной бранью не выражался. Предположил, что сотрудники полиции указывают на него как на лицо, совершившее административное правонарушение, поскольку пытаются оправдать его задержание, оснований для которого не имелось, при этом дают заведомо ложные показания.
 
    Свидетель ... Д.В. суду показал, что он работает полицейским в группе задержания отдела вневедомственной охраны, в один из дней апреля 2014 года дежурил со старшим полицейским группы задержания ОВО МВД по Республике Коми ... С.Н. в составе автомобильного экипажа №..., осуществляли дежурство в период с 08 часов до 00 часов. В вечернее время, около 22 часов поступил вызов от дежурного, что нажата тревожная кнопка в магазине , расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул.... д..... Примерно через 2 минуты ... Д.В. и ... С.Н. на служебном автомобиле подъехали к указанному магазину. К ... Д.В. обратилась девушка, работающая в магазине продавцом, сказала, что молодой человек в состоянии алкогольного опьянения ругался в магазине, повредил витрину с шоколадками, указанный сотрудница магазина описала указанного молодого человека. От сотрудников магазина поступило заявление по повреждению имущества. После этого ... Д.В. прошел за д.... по ул...., ... С.Н. поехал на автомобиле к школе, располагающей неподалеку, по рации ... Д.В. услышал, что ... С.Н. задержал молодого человека. ... Д.В. подбежал к тому месту, увидел, что ... С.Н. сделал загиб руки за спину молодому человеку, стоял возле служебного автомобиля. ... Д.В. подбежал к молодому человеку, надел ему наручники. После чего молодого человека посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции по ... д..... Указанный молодой человек на протяжении 2 часов не представлялся, по системе «Папилон» была установлена его личность – Хотеновский Г.М. Он на момент тех событий находился в состоянии алкогольного опьянения. ... С.Н. пояснил ... Д.В., что при задержании Хотеновский Г.М. отталкивал ... С.Н., пытался убежать, говорил, что ничего не делал в магазине. При ... Д.В. Хотеновский вел себя агрессивно, вызывающе, отрицал, что заходил в указанный магазин. Перед доставлением Хотеновского Г.М. в отдел полиции, его заводили в этот магазин, показывали продавцам, которые сказали, что этот человек повредил витрину в магазине. ... Д.В. по указанному факту составил 2 рапорта: один по заявлению о повреждении имущества, второй по выявленному административному правонарушению, предусмотренному ст.20.1 ч.2 КОАП РФ, в этом рапорте обстоятельства совершения Хотеновским Г.М. административного правонарушения указаны со слов ... С.Н. ... Д.В. составлял рапорт о выявлении административного правонарушения, поскольку был старшим в группе.
 
    Свидетель ... С.Н. суду показал, что работает в должности полицейского-водителя в отделе вневедомственной охраны по г.Сыктывкару. Хотеновского знает в связи с его задержанием. В апреле 2014 года около 21 часа, когда ...С.Н нес службу совместно с сотрудником полиции ... Д.В. в составе автомобильного экипажа №..., от дежурного по центральному посту охраны ОВО поступило сообщение о том, что нажата тревожная кнопка в магазине по адресу: г.Сыктывкар, ул.... д..... Примерно через 2-3 минуты ...С.Н и ...Д.В прибыли в указанный магазин, где продавцы сообщили о том, что в магазин заходил молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, в итоге он разбил витрину и скрылся, продавцы описали этого молодого человека, указали, во что он был одет, что в руках у него была банка пива синего цвета. ...С.Н и ...Д.В вышли на улицу, ...С.Н сел в служебный автомобиль, поехал в сторону школы №..., которая располагается по ул...., ...Д.В пошел за дом, в котором находиться этот магазин. Как только ...С.Н заехал в проезд между домами, ведущий к указанной школе, увидел молодого человека, шедшему ему навстречу, который был похож по приметам на разыскиваемого человека, в руках у него была алюминиевая банка пива ...Д.В 0,5 литра. Указанный молодой человек шел, шатаясь из стороны в сторону. ...С.Н вышел из машины, подошел к этому молодому человеку, представился, на что он стал дерзить, грубо разговаривать, выражаться грубой нецензурной бранью, от него исходил резкий запах алкоголя. ...С.Н пытался объяснить молодому человеку, что в магазине была нажата тревожная кнопка, что он подпадает под приметы, необходимо пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Молодой человек продолжал идти, сравнявшись со служебным автомобилем, ...С.Н преградил ему дорогу, при этом молодой человек стал оскорблять ...С.Н, на повторное требование сесть в служебный автомобиль стал отталкивать ...С.Н руками, препятствовать досмотру, который сотрудники полиции обязаны произвести перед посадкой любого лица в служебный автомобиль на наличие у них колюще-режущих предметов. ...С.Н досмотрел молодого человека, открыл дверь служебного автомобиля, по рации позвал ...Д.В к этому месту. В это время молодой человек попытался уйти от служебного автомобиля, проигнорировал требования остановиться, ...С.Н преградил ему путь, в связи с невыполнением неоднократных требований пройти в служебный автомобиль, применил к молодому человеку в соответствии с Законом «О полиции» физическую силу в виде загиба руки за спину. В это время подбежал ...Д.В, помог ...С.Н, сделав молодому человеку загиб второй руки за спину, после этого на него были надеты наручники. ...С.Н и ...Д.В отвели молодого человека в служебный автомобиль, доставили его в магазин, где продавцы указали на него как на лицо, которое ранее заходило в магазин, в связи с действиями которого и нажимали тревожную кнопку. После этого молодого человека опять посадили в служебный автомобиль, ...С.Н остался его охранять, а ...Д.В получил от продавцов магазина заявление. В это время ...С.Н спросил у молодого человека о том, из-за чего сотрудники магазина вызвали полицию, он ответил, что вследствие конфликта из-за отказа продавать пиво. Затем молодого человека доставили в отдел полиции по ... д...., во время движения в служебном автомобиле молодой человек оскорблял ...С.Н и ...Д.В, в дежурной части вел себя аналогичным образом, в связи с чем был помещен в камеру для административно задержанных. По факту неповиновения молодого человека требованиям сотрудников полиции ...Д.В составил рапорт. В дежурной части установлена личность молодого человека – он представился Хотеновским.
 
    Свидетель ... Т.В. суду показала, что визуально знает Хотеновского Г.М. как постоянного покупателя магазина , располагающегося по адресу: г.Сыктывкар, ул.... д...., свидетель работает в этом магазине продавцом. 03.04.2014 в вечернее время ...Т.В находилась на работе в магазине совместно с 2 продавцами и заведующей магазина. В магазин в состоянии алкогольного опьянения пришел Хотеновский Г.М., на тот момент в торговом зале находились покупатели, свидетель и 2 продавца. ...Т.В точно не помнит из-за чего, но Хотеновский стал ругаться с другими продавцами, что-то пытался им доказать, купил банку пива, был в возбужденном состоянии, в это время ...Т.В обслуживала покупателей. Хотеновский ругался на протяжении примерно 10 минут. В определенный момент Хотеновский Г.М. металлической банкой пива сильно ударил по деревянному столу с пластиковой витриной с шоколадками, продавцы испугались, кто-то из них нажал тревожную кнопку, Хотеновский вышел из магазина. Через несколько минут в магазин приехали сотрудники полиции, они спрашивали, что случилось. Продавцы описали сотрудникам полиции Хотеновского, указали, во что он был одет. Сотрудники полиции ушли, они вернулись в магазин примерно через 5-10 минут, с ними был Хотеновский. Они спросили, Хотеновский был в магазине ранее и в связи с ним ли вызывали полицию. Сотрудники магазина подтвердили, что из-за действий Хотеновского вызывали полицию. Потом Хотеновского вывели из магазина. Позже по указанному факту продавцов магазина опрашивал сотрудник полиции.
 
    Из рапорта полицейского МВД по Республике Коми ... Д.В. следует, что 03.04.2014 в 20 часов 10 минут лицо, отказавшееся представиться, находясь около д.... по ул.... в г.Сыктывкаре, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебную автомашину оказал неповиновение, пытался убежать, ударить, хватался за форменную одежду, упирался о машину. Для пресечения противоправных действий в соответствии со ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» по отношению к указанному лицу была применена физическая сила (загиб руки за спину) и в соответствии со ст.21 указанного Закона – специальное средство (наручники), лицо было доставлено в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару.
 
    Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Хотеновского Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КОАП РФ доказана в полном объеме. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с установленными судом фактическими обстоятельствами. Доводы Хотеновского Г.М. о том, что он не совершал административное правонарушение, а сотрудники полиции дают суду заведомо ложные показания, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Утверждения Хотеновского Г.М. опровергаются показаниями свидетелей ... Д.В., ... С.Н. и ... Т.В., представленными в суд материалами, в том числе рапортом сотрудника полиции, оснований для оговора Хотеновского Г.М. свидетелями ... Д.В., ... С.Н. и ... Т.В. судом не установлено, не приведено таковых и Хотеновским Г.М. Судом установлено, что до задержания Хотеновский Г.М. и свидетели ... Д.В., ... С.Н. между собой знакомы не были, ссор и конфликтов между ними не происходило, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ... Д.В. и ... С.Н. не заинтересованы в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Хотеновского Г.М.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь стст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Хотеновского Г.М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КОАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа .
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.
 
    Судья                                  Е.А.Сажин
 
    Копия верна, судья