Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 5-647/2014
Решение по административному делу
Административное дело 5- 647/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Нижегородская область
г.Богородск
ул. Ленина, 176 01 октября 2014г.
Мировой судья судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Рогалевой Т.А.2, <ДАТА2>Личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 3 Богородского судебного района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Рогалевой Т.А.2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного государственным инспектором <АДРЕС> района <АДРЕС> района по использованию и охране земель <ФИО3>, <ДАТА5> Рогалевой Т.А.2 было выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: освободить часть земель общего пользования администрации Каменского сельсовета под деревянным строением напротив участка <НОМЕР> и строящимся из шлакоблоков соружением с левой стороны от границы земельного участка <НОМЕР>., в срок до <ДАТА6> Предписание получено Рогалевой Т.А.2 <ДАТА7> лично.
До <ДАТА8> информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайств о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами <ФИО2>. в адрес Управления не направляла.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогалева Т.А.2 от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему:
Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.
В силу п.1.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административные правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее, противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения…
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из предписания <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленного заместителем государственного инспектора <АДРЕС> района по использованию и охране земель <ФИО5>, основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что по результатам проверки установлены нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании части земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>., без оформления документов в установленном порядке (л.д.9).
На основании Распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки физического лица от <ДАТА10> <НОМЕР>-106 была проведена проверка в отношении Рогалевой Т.А.2 выполнения ранее выданного предписания от <ДАТА9> <НОМЕР> органа государственного контроля (надзора) (л.д.7).
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля (надзора) физического лица <НОМЕР>-106 от <ДАТА11> государственного инспектора <АДРЕС> района по использованию и охране земель <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> было установлено, что в установленный срок не исполнено предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области от <ДАТА9>, которым предписано: освободить или оформить часть земель общего пользования администрации Каменского сельсовета под деревянным строением напротив участка <НОМЕР> и строящим из шлакоблоков сооружением с левой стороны от границ земельного участка <НОМЕР>, в срок до <ДАТА8>.
<ДАТА12> заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> района по использованию и охране земель <ФИО5> было вынесено определение об отклонении ходатайства Рогалевой Т.А.2 о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен срок исполнения предписания - <ДАТА13> На момент проведения проверки, а именно <ДАТА14> предписание Рогалевой Т.А.2 не выполнено.
Исходя из положений ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ неисполнение предписания в срок образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нём сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Требования предписания основаны на Положении о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, Земельном кодексе РФ.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Рогалевой Т.А.2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства, поэтому считает законным и обоснованным привлечь Рогалеву Т.А.2 к административной ответственности за данный вид правонарушения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рогалевой Т.А.2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает и учитывает нахождение на ее иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рогалевой Т.А.2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Рогалевой Т.А.2 наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 19.5 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рогалеву Т.А.2признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства на р/счет <НОМЕР>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При это сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду (г.Богородск, <АДРЕС> каб.10).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток, со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> Гордова М.Е.1
