Решение от 01 октября 2014 года №5-646/2014

Решение по административному делу
    Административное дело №5-646/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    Нижегородская область 01 октября 2014 года
 
    г. Богородск                                                                                                                                    
 
    ул. Ленина, 176
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области Гордова М.Е.1,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст. 15.5 КоАП РФ в отношенииПолякова А.П.2, <ДАТА2>», проживающего по адресу: Нижегородская область, Богородский район, г. Дзержинск, ул. Рудольфа Удриса, д.117 кв. 183, по сведениям, имеющимся в материалах административного дела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    В судебный участок <НОМЕР> Богородского  судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Полякова А.П.2 о привлечении его к административной ответственности по   ст. 15.5 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленному госналогинспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3>, Поляков А.П.2, являясь ответственным должностным лицом, а именно директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС>,  нарушил срок предоставления налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 год должна быть представлена в налоговую инспекцию не позднее <ДАТА4> Фактически декларация была представлена налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА5>
 
     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поляков А.П.2  в судебное заседание не явилось. В  судебный участок <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» извещения о необходимости явки на почту за получением указанной корреспонденции. Из материалов дела следует, что Поляков А.П.2. проживает по адресу: <АДРЕС>. Данное извещение было опущено в ящик абонента, что свидетельствует о том, что Поляков А.П.2 был извещен надлежащим образом о необходимости получения корреспонденции.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административно  правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.
 
    Суд не может быть поставлен в зависимость от добросовестности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое за получением  соответствующего вызова в суд не явилось.
 
      Согласно ч.3 ст. 25.1  КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полякова А.П.2 обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
      В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
       В соответствии  с п. 3 ст. 363.1 Налогового кодекса РФ Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
      Согласно п. 7 статьи 6.1 НК РФ  в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
        В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения срока предоставления налоговой декларации по  транспортному налогу за 2013 год ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС>, Фактически декларация предоставлена по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА5> Ответственным лицом за предоставление декларации по  транспортному налогу  является директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Поляков А.П.2
 
     Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.3); квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д.8), извещением о получении электронного документа (документов) (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.10), другими материалами указанного дела об административном правонарушении.
 
           На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Полякова А.П.2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
     Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к этой статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного  правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Полякова А.П.2,  предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
      Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Полякову А.П.2 наказание за совершение административного правонарушения в виде штрафа, определив его в минимальном размере.               
 
    Руководствуясь ст.ст. 3.1, 15.5, 29.7-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Полякова А.П.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.5 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду.( Нижегородская область, г.Богородск, <АДРЕС> каб.10).
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление  может быть обжаловано в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток, со дня получения его копии,  с подачей жалобы в судебный участок <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья                                                  Гордова М.Е.1