Постановление от 14 июля 2014 года №5-646/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-646/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 июля 2014 года                                                                   город Ухта Республика Коми
 
 
    Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Гаджиева К.М.о. материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, предусмотренной  ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гаджиев К.М.о. <ДАТА2> в 06 часов 22 минуты,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> 11 регион, <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми.
 
    Гаджиев К.М.о. в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> Бенц, г.р.н. <НОМЕР> 11 регион. <ДАТА3> он отдыхал в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», употреблял спиртные напитки с друзьями. Ключи от автомобиля он передал своему водителю <ФИО1>, который спиртное не употреблял. Около 06 часов он попросил <ФИО1> отвезти в г. <АДРЕС> его знакомых <ФИО3> и музыканта заведения <ФИО4>. Они уехали на автомобиле, а Гаджиев продолжил отдыхать в заведении. Его телефон разрядился. Около 06:30-07:00 к нему приехал его знакомый <ФИО5>, который рассказал, что ему позвонил земляк и сообщил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> попал в аварию на <АДРЕС>. Гаджиев с <ФИО4> сразу поехали к месту ДТП на автомобиле <ФИО4>  <ОБЕЗЛИЧИНО> 5 модели красного цвета.  На месте аварии они увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобиль второго участника находятся в кювете, <ФИО1> на месте не было. <ФИО3> и <ФИО6> пояснили ему, что после столкновения с водителем <ФИО1> что-то произошло, он испугался и вместе с документами и ключами от автомобиля убежал по направлению к пос. <АДРЕС>. Минут через 10-15 подъехали сотрудники ГИБДД. Они стали выяснять, кто был за рулем <ОБЕЗЛИЧИНО>, на что Гаджиев, расстроившись, ответил, что он был за рулем. На следующий день к нему явился <ФИО1> и рассказал, что испугался и ушел с места ДТП.
 
    Защитник Гаджиева К.М.о. Керимов Р.П.о. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины Гаджиева в управлении транспортным средством. Пояснения Гаджиева подтверждаются показаниями свидетелей, а также распечаткой телефонных соединений абонентского номера Гаджиева, из которой следует, что до 09 часов утра его телефон был отключен. Кроме того, из видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД не разъясняли Гаджиеву его права и обязанности.
 
    В предыдущем судебном заседании свидетель <ФИО7>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ухте,  показал, что утром заступил на смену, по рации поступило  сообщение из дежурной  части ГИБДД о ДТП в районе газовой заправки. Сообщение о ДТП  поступило в дежурную часть в 06:22. Они выехали, поскольку других вызовов не было, и практически сразу прибыли на место, где увидели, что повреждены автомобили <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. Там же находилась группа МЧС, пострадавших не было.  Женщина-водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> ему пояснила, что двигалась в сторону <АДРЕС>, на подъеме почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, ее автомобиль съехал в кювет. Она не видела, кто был за рулем <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гаджиев на месте сотрудникам ГИБДД пояснял, что он хозяин и он управлял транспортным средством.  Документов у него с собой не было, личных документов не представил. При разговоре <ФИО7> почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта. Провели освидетельствование при понятых, результат был положительный. Гаджиев не говорил, что другое лицо управляло транспортным средством. Автомобиль отдали Гаджиеву, чтобы он решал вопрос об эвакуации, так как эвакуатор не мог эвакуировать автомобиль. С Гаджиева взяли объяснение, с пассажиров объяснение не брали.
 
    В предыдущем судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что ночью 06-<ДАТА2> отдыхал в кафе, к нему подсел Гаджиев, употребляли спиртное. Ближе к 07 часам он собрался домой, Гаджиев предложил отвезти его. <ФИО3> и музыканта лет 45-50 лет по имени <ФИО10> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> повез  высокий водитель, имени которого свидетель не знает.   Гаджиев остался в кафе. В сторону пос. <АДРЕС> с левой стороны в районе подъема в пос. <АДРЕС> произошло столкновение с внедорожником, сработали подушки безопасности. Водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> выскочил из автомобиля и убежал.  Минут через 15 на месте оказался Гаджиев, далее приехали сотрудники ГИБДД.  Свидетель  уехал на такси домой.
 
    В предыдущем судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА2> утром он хотел поехать домой из кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по предложению Гаджиева его и <ФИО12> повез на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета водитель - <ФИО1>. Гаджиев остался в кафе. Поехали в сторону <АДРЕС>, случилось ДТП. Свидетель вышел из машины самый первый, потому что у водителя и переднего пассажира сработали подушки безопасности. Во втором внедорожнике было 2 женщины, он хотел помочь. <ФИО1> был трезв. Когда свидетель вернулся к <ОБЕЗЛИЧИНО>, через некоторое время заметил, что <ФИО1> на месте нет,  примерно через 15 минут,  на месте появился Гаджиев, который стал спрашивать, где <ФИО1>. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и свидетель уехал домой.
 
    В предыдущем судебном заседании свидетель <ФИО13> показал, что  работает водителем на маршруте <НОМЕР>. <ДАТА3> он ехал на работу после 06 часов и на <АДРЕС> увидел, что автомобиль белый <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в кювете. Он подошел, на месте были <ФИО1><ФИО14> и <ФИО3>. <ФИО1>  был в нормальном состоянии, сказал, что он управлял автомашиной. Свидетель сразу уехал. Сотрудников ГИБДД не было. Свидетель позвонил <ФИО15>, своему двоюродному брату,  который является фактическим владельцем <ОБЕЗЛИЧИНО>, сообщил о случившемся, после этого сразу уехал. Гаджиева на месте не видел.
 
    Свидетель <ФИО16> в предыдущем судебном заседании  пояснил, что <ДАТА3> он повез на автомобиле Гаджиева <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> и <ФИО4>. Отъехали около 06 часов от кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», повезли <ФИО3> в <АДРЕС>.  <ФИО3> сидел  на переднем пассажирском сидении<ФИО14> сзади. Проехав пос. <АДРЕС> на подъезде  к повороту и подъему он отвлекся на  приборы, автомобиль выехал на встречную полосу. После чего, выравнивая движение автомобиля, он повернул руль вправо, однако колеса зацепили  грунтовую обочину и автомобиль стало разворачивать, произошло столкновение с впереди идущим автомобилем черного цвета, внедорожником. Обе машины съехали в кювет, сработали подушки безопасности. Он стал спрашивать у <ФИО4>, что случилось, тот сказал, что произошло ДТП и повреждена вторая машина. <ФИО4> ушел смотреть вторую машину, а свидетель освободился от подушки безопасности и сразу ушел в пос. <АДРЕС> к другу, так как испугался. Ко второй машине он не подходил, потерпевших не видел. Документы от машины были у него, и он унес их с собой. <ДАТА4> он вернул Гаджиеву ключи и документы.
 
    Свидетель <ФИО18> в предыдущем судебном заседании показал, что <ДАТА3> он находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», утром ему позвонил знакомый, который сообщил, что машина его старшего брата Гусейнова находится в кювете, он сказал, что на месте ДТП видел <ФИО1> и еще двоих мужчин. Свидетель хорошо знает Гаджиева, знает, что тот ездит на машине Гусейнова марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. Свидетель пытался звонить Гаджиеву, но телефон у него был отключен. Он приехал в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», встретился там с Гаджиевым и они вместе поехали на место аварии в сторону <АДРЕС>.  На месте ДТП было 2 машины в кювете, том же он увидел пожарных<ФИО14> и <ФИО3>. <ФИО1> на месте не было, пытались до него дозвониться, дозвонился до него в 06:50 и в 06:56, потом свидетель поехал искать <ФИО1>, чтобы забрать документы, однако дома его не было.
 
    Свидетель <ФИО19> суду показала, что <ДАТА3> около 06 часов (минут в 5-10 седьмого) она выехала от дома по ул. <АДРЕС> г. Ухты, в пути находилась около 10 минут. Когда она подъезжала к газовой заправке на автомобиле вместе с мамой, ее автомобиль догнал сзади и произвел столкновение автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ее автомобиль выкинуло на встречную полосу и она съехала в кювет. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> стоял чуть ниже. Ее дверь была заблокирована, долгое время она не могла выйти из машины, вышла из машины примерно через 20 минут через переднюю пассажирскую дверь. К ее машине подходил мужчина в возрасте, седой. Ее мать вышла из автомобиля сразу, минут через 5 после того, как автомобиль остановился. Мать рассказала ей, что помимо Гаджиева около автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> находился невысокий седой мужчина и молодой высокий человек, оба нерусские.
 
    Свидетель <ФИО20> суду  показала, что <ДАТА3> в начале седьмого часа она с дочерью выехала от дома по ул. <АДРЕС>, по дороге в аэропорт сзади почувствовали удар, за рулем находилась дочь. Автомобиль развернуло, занесло в кювет. Свидетель вышла из автомобиля минут через 5.  Около белой автомашины увидела троих мужчин, нерусской внешности. Она ни с кем не общалась, дочь вышла из автомобиля минут через 10, позвонила в ГИБДД. Через некоторое время подъехал автомобиль ГИБДД. За все это время никто к белой  машине не подъезжал, она стояла не очень далеко от <ОБЕЗЛИЧИНО>. Когда приехал патрульный автомобиль, эти мужчины стали к ним подходить ближе и она рассмотрела всех троих. Среди мужчин был Гаджиев. После этого подъехали пожарные. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> вишневого цвета подъехал после того, как приехали ГИБДД, из него вышел седой мужчина среднего роста, нерусский. Свидетель уехала с места ДТП, когда дочь стала общаться с сотрудниками ГИБДД.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, видеозапись фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Суд приходит к выводу, что действия Гаджиева К.М.о. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вина его подтверждена  показаниями свидетелей <ФИО20>, <ФИО19>, <ФИО21>, видеозаписью, на которой зафиксировано, как Гаджиев К.М.о. указывает на то, что он управлял транспортным средством (файл <НОМЕР>, время 01:15, 02:35), материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3>, актом  освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, квитанцией прибора Алкотектор.  Согласно акту, у Гаджиева К.М.о. имелись  достаточные признаки алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л, с данными показаниями прибора Гаджиев К.М.о. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гаджиев К.М.о. не ходатайствовал.
 
    Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО20> и <ФИО19>, указавших, что никто к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> до приезда сотрудников ГИБДД не подъезжал. Свидетель <ФИО20> непосредственно наблюдала, что спустя 5 минут после столкновения и до приезда патрульного автомобиля на месте ДТП находился Гаджиев К.М.о. 
 
    Доводы стороны защиты о том, что автомобилем управлял <ФИО16> суд не принимает и критически относится к показаниям свидетелей <ФИО9>,  <ФИО22> <ФИО13>.,  <ФИО16>.,  <ФИО23>., полагая, что показания данных свидетелей даны с целью помочь Гаджиеву К.М.о. избежать административной ответственности, поскольку все данные свидетели являются знакомыми лица, в отношении которого ведется производство по делу.  Суд принимает во внимание и существенное противоречие в показаниях свидетеля <ФИО13>., утверждавшего о том, что на месте ДТП он видел <ФИО1>, общался с ним и <ФИО1> ему пояснил, что именно он управлял транспортным средством, с показаниями свидетелей <ФИО16>. и  <ФИО9>,  указавших о том, что <ФИО1> сразу после совершения ДТП ушел в сторону пос. <АДРЕС>.
 
    Суду не представлено оснований не доверять  материалам дела, поскольку указанные выше документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований административного законодательства, в необходимых случаях при их составлении присутствовали понятые, данные которых указаны.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Гаджиева К.М.о.,  руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 и ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
 
 
                                                   ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гаджиева К.М.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.8  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Штраф подлежит зачислению в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар  БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКТМО 87725000 КБК 188 116 300 200 16 000 140. Взыскатель -  ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте (г. Ухта, ул. Моторная, д. 1/9). Назначение платежа: Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми.
 
    Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14).
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте. В случае утраты документов на право управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно заявить об этом в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте  в тот же срок.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня выдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.
 
    Резолютивная часть постановления  объявлена 09.07.2014 г., мотивированный текст постановления составлен 14.07.2014 г.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Е.В. Аксютко