Решение от 09 октября 2014 года №5-644/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-644/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «09» октября 2014 года                                                                                                         р. п. Чишмы
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан  Р.Т.Гарифуллин (РБ, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1Б), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении    в  отношении  Катиевой А.В.1 <ДАТА2> рождения,  уроженка <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проверив материалы дела, мировой судья   
 
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Катиева А.В.1   <ДАТА3> в 17 часов 00 минут, совершил хищение лома черного металла с территории базы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ущерб на сумму <НОМЕР> руб., тем самым совершив административное правонарушение-мелкое хищение.
 
    Действия   Катиевой А.В.1правильно квалифицированы по  ст.7.27 КоАП РФ.
 
     Статья 26.1  КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении  является  наличие события административного правонарушения.
 
       В соответствии с ч. 2 ст. 25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
     Катиева А.В.1   на судебное заседание, назначенное на  <ДАТА1>, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена, что подтверждается  уведомлением о вручении судебного заказного письма от <ДАТА6> Ходатайств об отложении рассмотрении дела от  неё не поступало. Сведениями об уважительности  неявки правонарушителя суд не располагает.
 
    Судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
 
    Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании  любых фактических данных (доказательств).
 
     Виновность  Катиевой А.В.1  подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом  АП <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного в присутствии двух свидетелей   А.3 и Меркарарян  А.С.;
 
    - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА3>;
 
    - объяснением Я. 4 от <ДАТА3>;
 
    - заявлением заместителя директора магазина «Монетка» Я. 4 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение;
 
    - справкой от <ДАТА7> г. о сумме ущерба, которая составила <НОМЕР>.
 
                Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
 
      Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Катиевой А.В.1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ -   доказана.
 
    При рассмотрении  административного  дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    При назначении административного  наказания, мировой судья учитывает   общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    На основании ст. ст.   29.10   и 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
          ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать виновной  Катиеву А.В.1  в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1690 руб. 00 коп.
 
    Копию постановления направить в ОМВД России по Чишминскому району РБ -для исполнения,  Катиевой А.В.1   -для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток  в Чишминский районный   суд Республики Башкортостан.
 
     Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
 
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 2
 
    судебного района
 
    Чишминский район РБ:                                                                                  Р.Т.Гарифуллин