Решение от 29 сентября 2014 года №5-644/2014

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 5-644/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                     Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном  правонарушении
 
 
    29 сентября 2014 года              город Клинцы<АДРЕС>
 
              Мировой судья участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииКукобникова Игоря Леонидовича, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ООО «<АДРЕС>», юридический адрес организации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Кукобников И.Л., являясь должностным лицом- <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<АДРЕС>» и ответственным за ведение  бухгалтерского учета и отчетности ООО «<АДРЕС>», грубо нарушил правила ведения бухгалтерского учета, а именно: исказил суммы начисленных налогов более чем на 10 процентов. Указанное нарушение допущено при исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года и 4 квартал 2013 года.
 
              В отношении Кукобникова И.Л. 18 августа 2014 года старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России по Брянской области<ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Кукобников И.Л. в судебное заседание не явился, о времени, дате  и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен.
 
              Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
 
              Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
              Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
             Изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за указанное правонарушение наступает в случае грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
 
              Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности в соответствии с п.1 и п.2 примечания к ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
 
             Из материалов дела следует, что  в ходе  выездной налоговой проверки ООО «<АДРЕС>», проведенной МИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области  установлено, что в 2013 году ООО «<АДРЕС>» осуществляло импорт товаров с территории Республики <АДРЕС> на территорию РФ и экспорт товаров с территории РФ на территорию Республики <АДРЕС>. Проверкой, представленных налогоплательщиком документов установлено, что  в 3-4 кварталах 2013 года, при экспорте товаров с территории РФ на территорию Республики <АДРЕС>, налогоплательщиком ООО «<АДРЕС>» в бухгалтерском учете на дебете  счета 19 (налог на добавленную стоимость), недостоверно отражены суммы НДС принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) и подлежащие восстановлению в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, что привело к искажению сумм налога, исчисленных к уплате в бюджет и отраженных в налоговых декларациях за 3 квартал 2013 года в сумме 137 262 рубля и за 4 квартал 2013 года в сумме 113 463 рубля.
 
             В нарушение ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года налогоплательщикомООО «<АДРЕС>», в результате не достоверного отражения сумм НДС подлежащих восстановлению на счете 19 (налог на добавленную стоимость), не достоверно отражена информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности, что привело к неверному определению налоговых обязательств в отношении экспортируемых товаров с территории РФ на территорию государств-членов таможенного союза.
 
             Кроме того, проверкой представленных налогоплательщиком документов установлено, что в 3-4 кварталах 2013 года налогоплательщик ООО «<АДРЕС>» осуществлял экспорт товаров на территорию Республики <АДРЕС>, однако документы, предусмотренные пунктом 2 ст.1 Протокола от 11 декабря 2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе», в налоговый орган по истечение 180 календарных дней, с даты отгрузки (передачи) товаров не представлены.
 
              Налогоплательщиком ООО «<АДРЕС>» в бухгалтерском учете на счете 68 (расчеты по налогам и сборам), недостоверно отражены суммы НДС по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, что привело к искажению сумм налога, исчисленных к уплате в бюджет и отраженных в налоговых декларациях за 3 квартал 2013 года  в сумме 280 651 рубль и за 4 квартал 2013 года в сумме 47 965 рублей.
 
              В нарушение ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06декабря 2011 года налогоплательщиком ООО «<АДРЕС>», в результате не достоверного отражения сумм НДС подлежащих уплате в бюджет на счете 68 (расчеты по налогам и сборам), не достоверно отражена информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности, что привело к неверному определению налоговых обязательств в отношении экспортируемых товаров с территории РФ на территорию государств-членов таможенного союза.
 
              По данным заявленным налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 396 155 рублей.
 
              Проверкой представленных документов за 3 квартал 2013 года определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 21 798 рублей.
 
              Налогоплательщиком ООО «<АДРЕС>» за 3 квартал 2013 года в результате не отражения суммы НДС подлежащей восстановлению в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по налоговой ставке 0 процентов на счете 19 (налог на добавленную стоимость) в сумме 137 262 рублей и не отражения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет при не предоставлении в налоговый орган документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по истечение 180 календарных дней, с даты отгрузки (передачи) товаров на счете 68 (расчеты по налогам и сборам) в сумме 280 651 рубля, занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на сумму 417 913 рублей (21798-(-396155)), что привело к искажению налоговых обязательств в отношении суммы налога подлежащей уплате в бюджет на 105%.
 
              По данным заявленным налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 68 849 рублей.
 
              Проверкой представленных документов за 4 квартал 2013 года определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 134 347 рублей.
 
              Налогоплательщиком ООО «<АДРЕС>» за 4 квартал 2013 года в результате завышения суммы НДС подлежащей восстановлению в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по налоговой ставке 0 процентов на счете 19 (налог на добавленную стоимость) в сумме 113 463 рубля и не отражения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет при не предоставлении в налоговый орган документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по истечение 180 календарных дней, с даты отгрузки (передачи) товаров на счете 68 (расчеты по налогам и сборам) в сумме 47 965 рублей, завышена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на сумму 65 498 рублей. Таким образом, налогоплательщиком ООО «<АДРЕС>» за 3 квартал 2013 года в результате не отражения суммы НДС подлежащей восстановлению в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по налоговой ставке 0 процентов на счете 19 (налог на добавленную стоимость) в сумме 137 262 рублей и не отражения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет при не предоставлении в налоговый орган документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по истечение 180 календарных дней, с даты отгрузки (передачи) товаров на счете 68 (расчеты по налогам и сборам) в сумме 280 651 рубля, занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на сумму 417 913 рублей (21798-(-396155)), (134347- 68849), что привело к искажению налоговых обязательств в отношении суммы налога подлежащей уплате в бюджет на 95%.
 
             Мировой судья квалифицирует действия Кукобникова И.Л. по ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.
 
            Вина Кукобникова И.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 18 августа 2014 года, копией Акта <НОМЕР> выездной налоговой проверки ООО «<АДРЕС>» от 18 августа 2014 года, копией расчетаотклонений по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 год и 4 квартал 2013 года, копией решения <НОМЕР> о проведении выездной налоговой проверки от 20 мая 2014 года, копиейприказа <НОМЕР> от 03 августа 2010 года о назначении Кукобникова И.Л. на должность директора ООО «<АДРЕС>по ведению бухгалтерского учета и отчетности, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией Устава ООО «<АДРЕС>», копией приказа <НОМЕР> об учетной политике ООО «<АДРЕС>» на 2011 год от 31 декабря 2010 года, копией рабочего плана счетов ООО «<АДРЕС>» на 2011 год.
 
              Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии  с  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и  лицами, уполномоченными на их составление.
 
             Мировой судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Кукобникова И.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, отсутствие  обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
 
              Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Кукобникова Игоря Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
              Штраф подлежит оплате, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    КБК 18211603030016000140, ОКТМО 15715000, Наименование получателя: УФК  РФ по Брянской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Брянской области), ИНН 3203007889 КПП 320301001 счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области.Назначение платежа: административный штраф за административное правонарушение в области налогов и сборов.
 
              Разъяснить Кукобникову Игорю Леонидовичу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
              Копии постановления в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
              Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой  судья                                                           Бык Е.В.
 

 

Найдены 247 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-644/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 05 ноября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан
Решение от 31 октября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Благовещенск и Благовещенскому району Республики Башкортостан
Решение от 31 октября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 по Стерлитамак Республики Башкортостан
Решение от 30 октября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Судебный участок №11 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 30 октября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Амгинский судебный участок №5
Решение от 30 октября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Чкаловского района Нижегородской области
Решение от 28 октября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Судебный участок №23 Дербента
Решение от 28 октября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Каменск-Шахтинского Ростовской области
Решение от 27 октября 2014 года №5-644/2014
Принявший орган: Судебный участок №35 Михайловского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать