Решение от 04 сентября 2014 года №5-644/2014

Решение по административному делу
5-644/14                                               
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>
 
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> С.А. Ищенко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гупайловича Владимира Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Согласно протоколу от <ДАТА3> в 01 час. 20 мин. Гупайлович В.А. управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный  знак « <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на автодороге по пр-ту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе д. <НОМЕР>, г.  <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
 
     В связи с подозрением нахождения Гупайловича В.А. в состоянии опьянения, ему уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование. Законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование Гупайлович В.А. отказался выполнить. Уполномоченным должностным лицом в отношении Гупайловича В.А. составленпротокол об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол вручен  правонарушителю в указанный день.
 
        Данное административное дело поступило в судебный участок для рассмотрения <ДАТА4>, в связи, с чем принято к производству и назначено судебное разбирательство.
 
         Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные  о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В настоящее судебное заседание Гупайлович В.А. не прибыл, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 16). Ходатайств об истребовании доказательств или о вызове в суд свидетелей, а так же об отложении разбирательства по делу, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд от Гупайловича В.А. не поступало. В связис чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по следующим основаниям:
 
    В  соответствии со ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
 
          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда поступило уведомление с подписью о получении судебной повестки.
 
    В деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки Гупайловичем В.А. о вызове его в судебное заседание на 15 часов 45 минут 15.09.2014 года, где указано, что повестка получена лицом, привлекаемым к административной ответственности Гупайловичем В.А<ФИО1> <ДАТА7> и имеется подпись, Гупайловича В.А. (л.д. 16). 
 
           Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.3) Гупайлович В.А. сообщил инспектору ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по г. <АДРЕС> адрес своего проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По данному адресу Гупайлович В.А. извещался судебной повесткой с уведомлением.
 
    В связи с изложенным, у суда имеются все основания для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие Гупайлович В.А.
 
    Вина Гупайловича В.А. подтверждается зафиксированными обстоятельствами правонарушения: протоколом об административном правонарушении серии 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Гупайлович В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено его личной подписью,  объяснениями понятых <ФИО2>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ФИО3> от <ДАТА9>
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» и изменений,  внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РВ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»,  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследований в рамках медицинского освидетельствования».
 
    Отказ Гупайловича В.А.  от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение его в состоянии опьянения и управления при этом транспортным средством заявлен уполномоченному должностному лицу и зафиксирован в протоколе о направлении его на прохождение медицинского  освидетельствования.  
 
     Кроме того, в силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способностей к управлению транспортными средствами. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности (зафиксированный сотрудниками ГИБДД факт административного правонарушения), суд находит вину Гупайловича В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной, поскольку он совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и оснований для освобождения его от административной ответственности у суда не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приходит мнению о возможности назначить наказание по низшему пределу санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 1.7, 3.8, 4.1—43.4, 29.1, 29.4, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Гупайловича Владимира Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутьего административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением  его  права управления транспортными средствами сроком на 1<ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев.
 
        Уплату штрафа произвести в шестидесятидневный срок после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
        ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,УФК по <АДРЕС> обл. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> России по г. <АДРЕС>, расчетный счет <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС>,
 
    БИК <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15701000,  КБК 18811630020016000140.
 
         Документ, подтверждающий уплату штрафа предоставить в канцелярию мирового судебного участка в указанный срок. 
 
    Водительское удостоверение на имя Гупайловича В.А. в суд не передавалось.  
 
    Разъяснить Гупайловичу В.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (соответствующего разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мировой участок <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток или в тот же срок непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
 
 
 
 
    
 
    Мировой судья С.А.Ищенко