Решение от 03 октября 2014 года №5-643/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-35-643/ 2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Волгоградская область город Михайловка 03 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 36 Волгоградской области Ковтун В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Крылова Д.С.,рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА1> в отношении Крылова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 23 часа 20 минут в <АДРЕС> области Крылов Д.С., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом Урал без регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Крылову Д.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду дал объяснения о том, что с протоколом об административном правонарушении согласен, действия сотрудников полиции не оспаривает. Просит назначить ему минимальное наказание. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Крылова Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами. Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Основанием полагать, что 02 октября 2014 года водитель Крылов Д.С. с признаками опьянения управлял автомобилем, явилось наличие у Крылова Д.С. резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями выше названых Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Крылов Д.С. отказался.Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждении или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» от 26.06.2008 № 475, а также в Приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 года. К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Крылов Д.С., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 022053 от 02 октября 2014 года, согласно которому Крылов Д.С. в присутствии двух понятых - Чебанова А.Н. и Ефремова Н.В. был инспектором ДПС направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 02 октября 2014 года в 23 часа 20 минут в <АДРЕС> Михайловского района Волгоградской области Крылов Д.С., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом Урал без регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. Факт невыполнения Крыловым Д.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 ЕК № 045954 от 02 октября 2014 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ 022053 от 02 октября 2014 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 326981 от 02 октября 2014 года; - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 017460 от 02 октября 2014 года; - письменными объяснениями Чебанова А.Н. и Ефремова Н.В. от 02 октября 2014 года,- протоколом о доставлении 34 ХО № 001474 от 02 октября 2014 года. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым сотрудник ДПС пришел к выводу о нахождении Крылова Д.С. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направление Крылова Д.С. на медицинское освидетельствование осуществлялось инспектором ДПС в строгом соответствии с разделом 3 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, при наличии законных оснований и в присутствии двух понятых, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами. Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. На момент оформления административного материала возражений по существу предъявленного обвинения от Крылова Д.С. не поступало. Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч. 3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Петрова Б.С. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Крылова Д.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Оснований для прекращения производства по делу нет. Также не имеется оснований для переквалификации действий Крылова Д.С. на другие статьи КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Суд считает возможным назначить Крылову Д.С. наказание в виде административного арестана срок, предусмотренный санкцией статьи 12.26. ч. 2 КоАП РФ.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Крылова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Крылову <ФИО2> 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления в МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области - с 23 часов 20 минут 02 октября 2014 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Издержек по делу нет. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Михайловский районный суд Волгоградской области. Мировой судья В.А.Ковтун