Постановление от 08 августа 2014 года №5-643/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-643/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    08 августа 2014 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Бунеева Е.В.,  при секретаре Яковлевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Чугунова В.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА3> инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ в отношении Чугунова В.С., согласно которому <ДАТА4> в 04 часа 10 минут Чугунов В.С, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Чугунов В.С. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду показал, что <ДАТА4> в указанное в протоколе время он действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него исходил запах алкоголя.  Он не отрицал, что запах присутствует, так как он выпил безалкогольное пиво. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование. В больнице он дважды продувал прибор, показания которого были нулевыми. Однако в акт медицинского освидетельствования были занесены другие показания, которые свидетельствование о наличии алкоголя в выдохе. Почему врачи и сотрудники полиции оговорили его, пояснить не может, ранее с ним знаком не был. Дополнил, что медицинское освидетельствование проводилось без понятых, что свидетельствует о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при составлении административного материала.
 
    Исследовав административный материал, выслушав Чугунова В.С., свидетеля,  мировой судья приходит к выводу, что несмотря на непризнание вины, виновность Чугунова В.С. объективно подтверждается доказательствами по делу:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА4> в 04 часа 10 минут Чугунов В.С, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Чугунов В.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что освидетельствование Чугунова В.С. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом последнего от его прохождения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, из которого усматривается, что в 04 часа 46 минут Чугунов В.С. был освидетельствован на состояние опьянения, доза алкоголя в  первом выдохе составила 1,05 промилле, во втором - 1,04 промилле, состояние опьянения было установлено;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, 
 
    - протоколом судебного заседания от <ДАТА3>, из которого усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в <АДРЕС> Чугунов В.С. пояснил, что <ДАТА3> около часа ночи он употребил пиво в количестве 3 бутылок по 0,5 л., и двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> был остановлен сотрудниками полиции на ул. <АДРЕС> шоссе;
 
    - вступившим в законную силу постановлением от <ДАТА5> <АДРЕС> в отношении Чугунова В.С.; 
 
    - карточкой водителя, из которой следует, что Чугунов В.С. постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> области от <ДАТА6> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев (с <ДАТА7> по <ДАТА8>).
 
               Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.
 
                Кроме того вина Чугунова В.С.  подтверждается показаниями свидетеля Закатнова А.Е., который показал в судебном заседании  что <ДАТА3> им был остановлен водитель Чугунов В.С., от которого исходил резкий запах алкоголя. Чугунов В.С. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что выпил, так как поссорился с женой. Для прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в наркологический диспансер, где с использованием технического средства измерения врачом было проведено освидетельствование, состояние опьянения установлено. С показаниями прибора Чугунов В.С. сразу был ознакомлен, никаких возражений с его стороны по поводу правильности показаний прибора не было. Был оформлен протокол по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, Чугунов расписался в нем, собственноручно  указал, что выпил пива.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации (п.2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Данное требование Чугуновым В.С. было нарушено.
 
    Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств по делу: протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством,  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых изложены обстоятельства совершенного Чугуновым В.С. правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
 
        Доводы Чугунова В.С. о незаконности действий сотрудников ГИБДД и о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившихся в том, что показания прибора были искажены в акте, а понятые не присутствовали при самом медицинском освидетельствовании, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
 
    Так, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившему наличие у него алкогольного опьянения, Чугунов В.С. с результатами освидетельствования согласился, так как после его проведения в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что выпил два стакана пива.      
 
     Правильность составления протокола об административном правонарушении, Акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, протокола о направлении на медицинское освидетельствование,  разъяснение при этом ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции РФ, Чугунов В.С. удостоверил своими подписями. Помимо этого в протоколах имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Чугунова В.С. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта. Подписанные понятыми и Чугуновым В.С. процессуальные документы никаких его замечаний по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в протоколах.
 
    Доводы Чугунова В.С.,  не признавшего свою вину, о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, суд расценивает, как избранный им способом защиты с целью избежать административной ответственности и сохранить право управления транспортным средством. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе акту медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>.
 
    Оснований не доверять изложенным в акте медицинского освидетельствования сведениям о состоянии опьянения Чугунова В.С. у суда не имеется, поскольку данный акт составлен с соблюдением требований к проведению медицинского освидетельствования, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010, с изм. от 28.11.2013).Согласно ч. 4 с.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред.от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющееединый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
 
    Согласно ст.4.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей до <ДАТА15>, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 23.07.2013 года, часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ была изложена в новой редакции, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Настоящий Федеральный закон вступил в силу с <ДАТА17>
 
    Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения данного постановления.
 
    Поскольку указанное правонарушение <ДАТА3> было свершено Чугуновым В.С. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев, действия Чугунова В.С. подлежат квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
 
     При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, который в течение года до совершения данного административного правонарушения привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и приходит к выводу о назначении Чугунову В.С.  административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В  И Л :
 
    Признать Чугунова В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.    
 
    Перечислить сумму штрафа на счет: УФК РФ по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/с №40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 73701000, УИН: 18810473140430006135.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить мировому судье в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
 
    При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке постановление будет направлено судом для взыскания в службу судебных приставов.
 
    Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
     Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Е.В.Бунеева