Постановление от 08 июля 2014 года №5-643/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-643/2014                                  Протокол № 43 АБ 573023
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    08 июля 2014 года                                                               г. Киров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Николина Н.С., по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
 
    Бакулиной Т.В.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бакулина Т.В. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.
 
    Правонарушение Бакулина Т.В. совершила при следующих обстоятельствах:
 
    Бакулина Т.В. 12.05.2014 г. в 10 час. 30 мин. находясь в квартире по адресу: ***, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ порядку осуществления своего предполагаемого права на проживание в квартире, не пустила собственника ? доли данной квартиры ***, ограничив ей доступ в квартиру, воспрепятствовав ее законному праву на проживание и нахождение в данной квартире, чем причинила *** несущественный материальный ущерб, то есть совершила самоуправство.
 
    В судебном заседании Бакулина Т.В. вину не признала, пояснила, что кроме нее собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***, является ***. В вышеуказанной квартире со смерти мужа и до настоящего времени проживает она (Бакулина Т.В.) одна. 12.05.2014 ей на телефон позвонил мужчина, представившийся мужем ***., который сказал, что он собирается прийти в указанную квартиру, так как у него имеется доверенность от имени ***. Она сказала ему, что находится дома одна, и его не впустит, поскольку боится, предложила ему прийти к ней в квартиру вместе с участковым. Вскоре муж ***. снова позвонил ей и передал трубку участковому, который сказал, что они придут вместе. Однако 12.05.2014 к ней в квартиру так никто и не приходил, в том числе и ***., которую она (Бакулина Т.В.) видит в судебном заседании впервые. Она (Бакулина Т.В.) общалась только с мужем потерпевшей и только по телефону. По телефону ***. предлагал передать им с ***. ключи от квартиры, впустить их в квартиру. Однако она в квартиру никого не впускала, поскольку к ней никто не приходил, дубликат ключей от входной двери квартиры передать отказалась, поскольку дубликата ключей у нее нет. До настоящего времени она ключи ***. не передала, поскольку намерена составлять опись имущества, находящегося в квартире, дубликата ключей от вышеуказанной квартиры для передачи их второму собственнику у нее (Бакулиной Т.В.) до сих пор не имеется.
 
 
    Потерпевшая ***. пояснила, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, собственником другой 1/2 доли является Бакулина Т.В., которая и проживает в вышеуказанной квартире. В мае 2014 года, она вместе со своим мужем ***. пришли к входной двери вышеуказанной квартиры и позвонили Бакулиной Т.В. С Бакулиной Т.В. от ее имени разговаривал ее (потерпевшей) муж - ***. Бакулина Т.В. впускать их в квартиру отказалась, сказав, что не знает их. В тот же день они с мужем отправились к участковому, который позвонив по телефону Бакулиной Т.В. и поговорив с ней, сказал им, что она пообещала впустить их в квартиру. Они с *** вновь приехали к входной двери квартиры ***, расположенной в доме ***, но Бакулина Т.В. снова отказалась впускать их в квартиру без участкового. После этого она и *** вновь поехали к участковому, где она (***) написала заявление о том, что Бакулина Т.В. не впустила ее в квартиру, нарушив ее (потерпевшей) права.
 
 
    Свидетель *** пояснил, что его жена ***. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, собственником другой 1/2 доли является Бакулина Т.В., которая и проживает в вышеуказанной квартире. Бакулина Т.В., зная, что *** также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, отказывается впускать *** в вышеуказанную квартиру. В мае 2014 года они с *** пришли к входной двери квартиры ***, расположенной по адресу: ***, однако дверь им никто не открыл. Тогда он позвонил Бакулиной Т.В., с которой разговаривал от имени своей жены ***. В ходе телефонного разговора он предложил Бакулиной Т.В. впустить их с *** в квартиру, передать *** дубликат ключей от квартиры, на что получил отказ. После того, как Бакулина Т.В. во второй раз отказалась впускать *** в квартиру, последняя написала участковому заявление о том, что Бакулина Т.В. отказывается впускать ее (***) в квартиру. До настоящего времени Бакулина Т.В. ни разу не впустила их в вышеуказанную квартиру, дубликат ключей от входных дверей квартиры не передала.
 
 
    Свидетель ***, работающий помощником участкового ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, пояснил, что в мае 2014 года, он находился в опорном пункте, где осуществлял прием граждан. Туда пришли *** с мужем, *** пояснила, что она вступила в права наследования на квартиру, расположенную в доме на улице ***, однако Бакулина Т.В. препятствует ее праву пользования данной квартирой, а именно: в квартиру не впускает, дубликат ключей от входной двери квартиры ей не дает. Также ***, указав конкретную дату, сообщила, что они с мужем приходили к двери квартиры, собственником которой кроме нее является Бакулина Т.В., стучали в дверь квартиры, но дверь им никто не открыл. Тогда он предложил *** написать соответствующее заявление, что последняя и сделала. В тот день он разговаривал с Бакулиной Т.В., которой разъяснил, что *** также является собственником квартиры и предложил впустить *** в квартиру, на что Бакулина Т.В. ответила отказом.
 
    В ходе судебного заседание исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 43 АБ 573023 от 16.05.2014, заявление *** (л.д. 8), объяснения ***, Бакулиной Т.В., копия свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2014, копия свидетельства о смерти ***, справка от 08.07.2013.
 
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
 
    Выслушав Бакулину Т.В., потерпевшую ***, свидетелей ***, ***, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что событие административного правонарушения имело место.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, оцененные судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере доказывают вину Бакулиной Т.В. в совершении правонарушения и являются допустимыми, достоверными и достаточными.
 
    Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также письменным материалам дела об административном правонарушении, подтверждающим виновность Бакулиной Т.В., у мирового судьи оснований не имеется.
 
    Деяние Бакулиной Т.В. мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Бакулиной Т.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности; мнение потерпевшей, которая считает, что Бакулиной Т.В. возможно назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность Бакулиной Т.В. обстоятельств не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Бакулину Т.В.  признать виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                         Н.С. Николина
 
 
    На момент опубликования в законную силу не вступило