Постановление от 11 сентября 2014 года №5-643/2014

Решение по административному делу
дело № 7-643/2014
 
Постановление
 
    <ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС> 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Удмуртской Республики Лешкова П.А.,
 
    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>,
 
    лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушенииПо здеева М.В.,  
 
    рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица
 
    <ФИО2>,
 
    число, месяц, год рождения:       <ДАТА2>
 
    место рождения<ДАТА>место работы:                                  <ОБЕЗЛИЧИНО>»
 
    место жительства<АДРЕС>семейное положение:                    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
установил:
 
    <ДАТА3> Поздеев М.В., являясь должностным <АДРЕС>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок (3 суток) законного предписания государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> об устранении неисправности зеленой фазы светофора на светофорном объекте регулируемого перекрестка улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР.
 
    В судебном заседании Поздеев М.В. пояснил, что <АДРЕС>» на основании муниципального контракта от <ДАТА5> осуществляет обслуживание наружного освещения и светофорных объектов на улицах г. <АДРЕС>. Предписание от <ДАТА4> об устранении неисправности зеленой фазы светофора на перекрестке улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> получил <ДАТА4>. Срок для исполнения предписания установлен 3 суток, данный срок оспорен не был. На день получения предписания, решался вопрос о постановке светофорного объекта на капитальный ремонт, однако к ремонтным работам приступили еще до заключения муниципального контракта, неисправность зеленой фазы светофора была устранена в рамках капитального ремонта. <ДАТА7> была подготовлена справка в адрес главного государственного инспектора ГИБДД о том, что неисправность зеленой фазы светофора устранена, светофорный объект работает согласно ГОСТ-Р 52289-2004. Однако, данная справка была направлена в ГИБДД только <ДАТА3>, поскольку в предписании был установлен срок для дачи ответа до 15 августа. Муниципальный контракт был заключен <ДАТА8>, срок исполнения контракта установлен 15 календарных дней, и с <ДАТА8> светофорный объект перекрестке улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> был поставлен на капитальный ремонт. Отремонтированный светофорный объект был сдан в установленный в контракте срок. Документ, подтверждающий, что <ДАТА8> неисправность зеленой фазы светофора на перекрестке улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> была устранена нет.
 
    В судебном заседании должностное лицо - государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, пояснил, что <ДАТА4> в адрес директора <АДРЕС>» вынесено предписание об устранении неисправности зеленой фазы светофора на перекрестке улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Срок исполнения предписания установлен 3 суток, что соответствует требованиям п. 4.3.3 ГОСТ Р 50597-93, в предписании установлено, что информацию о ходе исполнения предписания подлежит представить до <ДАТА3>. До <ДАТА3> сведений об исполнении предписания в ГИБДД не поступило. При выходе <ДАТА3> на объект установлено, что светофорный объект не работает в установленном режиме, о чем был составлен акт и протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    Предписание от <ДАТА4> выдано государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> в адрес <АДРЕС>» об устранении неисправности зеленой фазы светофора на светофорном объекте регулируемого перекрестка улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР. Предписание выдано во исполнение требования ст. 12 Закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «О безопасности дорожного движения». Срок исполнения предписания установлено 3 суток. Предписание получено <АДРЕС>» <ДАТА4>.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, <АДРЕС>» зарегистрировано в качестве юридического лица. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор Поздеев М.В.
 
    Согласно муниципального контракта от <ДАТА5>, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города <АДРЕС> (заказчик) и <АДРЕС>» (исполнитель), <АДРЕС>» оказывает в установленный контрактом срок услугу по содержанию и обслуживанию установок наружного освещения и светофорных объектов города <АДРЕС>, в том числе светофорный объект на перекрестке улиц Советская и Пряженникова г. <АДРЕС> (п. 2.1 и п. 14 Приложения 8). Исполнитель обязался обеспечить своевременное и качественное оказание Услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта и Приложениями к нему. Оказывать Услугу в соответствии (в том числе) с ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Согласно технического задания на оказание услуги по содержанию и обслуживанию светофорных объектов г. <АДРЕС> (Приложение 1 к муниципальному контракту) исполнителю поручено в том числе: поддержание постоянной готовности эксплуатируемых светофорных объектов производится за счет выполнения комплекса мер по предупредительно-профилактическому и оперативному ремонту технических устройств в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные требования. Общие технические требования. Методы испытаний», ГОСТ Р 25695-91 «Светофоры дорожные. Типы. Основные параметры», ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; периодические и внеочередные осмотры светофорных объектов с целью своевременного выявления и устранения отказов в их работе с записью в журнале осмотров; выполнение неотложных работ по ликвидации внезапных отказов в работе светофорных объектов, в том числе отказов электрооборудования и устройств управления;  проведение осмотров светофорных объектов в дневное время, устранение выявленных неполадок.
 
    Согласно п. 4.3.4. ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток.
 
    Из справки <АДРЕС>» от <ДАТА7> в  главного государственного инспектора ГИБДД следует, что неисправность зеленой фазы светофора устранена, светофорный объект работает согласно ГОСТ-Р 52289-2004.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА12>, <ДАТА8> Поздеев М.В., являясь должностным <АДРЕС>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок (3 суток) законного предписания государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> об устранении неисправности зеленой фазы светофора на светофорном объекте регулируемого перекрестка улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР.
 
    Данный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, данный протокол суд принимает в качестве допустимого, относимого доказательства;
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются актом контрольной проверки по устранению выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети г. <АДРЕС>, указанных в предписании выданного директору <АДРЕС>», установлено, что <ДАТА12> в 14 часов 57 минут, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, проведена контрольная проверка устранения выявленных недостатков в содержании светофорного объекта расположенного на перекрестке улиц Пряженникова - Советская, г. <АДРЕС>, указанных в предписании от <ДАТА13> которое выдано директору <АДРЕС>», о выполнении мероприятий по устранению неисправности зеленой фазы светофора, в соответствии с требованиями п. 4.3.4 ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по состоянию на <ДАТА12> установлено, что светофорный объект, расположенный на перекрестке улиц Пряженникова - Советская, г. <АДРЕС> не работает в установленном режиме.
 
    С учетом изложенного, сведения, содержащиеся в справке <АДРЕС>» от <ДАТА7> в  адрес главного государственного инспектора ГИБДД об устранении неисправности светофора, опровергнуты протоколом об административном правонарушении и актом контрольной проверки от <ДАТА3>. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте, оснований у суда нет, поскольку составлен должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.
 
    Сведения, содержащиеся в справке <АДРЕС>» от <ДАТА7> объективными доказательствами не подтверждены, акты приемки оказанной услуги по устранению неисправности светофорного объекта на перекрестке улиц Советская-Пряженникова г. <АДРЕС> до <ДАТА3> суду не представлено. Данную справку суд не принимает.
 
    Так же суд не принимает доводы <ФИО2>, о том, что неисправность зеленой фазы светофора на перекрестке улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> была устранена <ДАТА7> в рамках капитального ремонт, поскольку муниципальный контракт был заключен только <ДАТА8>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказан факт неисполнения <ДАТА3> должностным лицом <АДРЕС>» <ФИО2>   в установленный срок (3 суток) законного предписания государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> об устранении неисправности зеленой фазы светофора на светофорном объекте регулируемого перекрестка улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР.
 
    Данный факт подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, доказательства достаточны и подтверждают наличие в действиях должностного лица <ФИО2> всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО2> является наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> нет.
 
    При назначении административного наказания <ФИО2>, судом так же учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, его семейное и материальное положение, при это суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст.  19.5 КоАП РФ для  должностных лиц.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,
 
постановил:
 
                <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.    
 
    Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,  КПП <НОМЕР>, ОКТМО 94720000, ИНН <НОМЕР>.
 
                Разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при обращении лица в судебный участок с мотивированным ходатайством.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через Судебный участок  <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                П.А. Лешкова
 
    Копия верна: мировой судья П.А.Лешкова