Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-643/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 643/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного наказания
11 июля 2014 года г. Невельск
Мировой судья судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области Чинский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
С.1, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
21 мая 2014 года в 23:20 час на ул.Яна Фабрициуса, 47 «а» в г.Невельске, Сахалинской области, С.1, управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного знака, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание С.1 не явился, извещения о явке в судебные заседания, назначенные на 20.06.2014 г. и на 11.07.2014 г., направленные по его месту жительства, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. С.1 суд о причинах неявки не извещал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении 65 АВ 126020 21 мая 2014 года в 23:20 час на ул.Яна Фабрициуса, 47 «а» в г.Невельске, Сахалинской области, С.1, управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного знака, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протоколом 65 АВ 036816 от 21.05.2014 г. С.1 был отстранен от управления транспортным средством - указанным автомобилем.
Протоколом 65 ОС № 013728 от 21.05.2014 г. С.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом С.1 пройти медицинское освидетельствование отказался.
Оба процессуальных действия совершены в присутствии понятых, которые удостоверили данные факты своими подписями. Оснований сомневаться в достоверности данных протоколов у суда не имеется. С.1 каких-либо замечаний в протоколах не указывал.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что у должностного лица ДПС ГАИ имелись основания для направления С.1 для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у последнего имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Факт управления С.1 транспортным средством и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Невельскому муниципальному району Берко В.Г.
Согласно имеющимся в деле объяснениям К.3 и Н.4 они были приглашены в качестве понятых. При них С.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Приведенные доказательства, в совокупности исследованные судом, изобличают С.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия С.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С зачислением УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Невельский городской округ»); ИНН 6505007344; КПП 650501001; ОКАТО 64228000000 на р/с 4010181090000001000 в ГРКЦ ГУ Банка России г.Южно-Сахалинск БИК 046401001; КБК 188 116 430 000 160 001 40.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафе необходимо предоставить в суд.
По вступлению постановления в законную силу обязатьОГИБДД ОМВД РФ по Невельскому городскому округу изъять у С.1 водительское удостоверение, выданное на его имя, для исполнения назначенного наказания, а С.1 обязать сдать в ОГИБДД ОМВД РФ по Невельскому городскому округу водительское удостоверение на свое имя.
Постановление может быть обжаловано в Невельский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья С.А.Чинский