Решение от 13 октября 2014 года №5-642/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-1-642/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 13 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, поступившего из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области (Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области), в отношении должностного лица - начальника отдела эксплуатации сетей фиксированного доступа и телефонии филиала ОАО «МТС» в  <АДРЕС> области <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1/5, кв. 5
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МТС» осуществляет услуги связи на основании лицензии <НОМЕР> «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком действия с <ДАТА3> до <ДАТА4> (далее - лицензия <НОМЕР>).
 
    В связи с поступившим в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области обращения гражданки <ФИО2>, административным органом была проведена проверка деятельности, в ходе которой установлено, что были выявлены нарушения  п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора <НОМЕР> на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, п. 5 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, пп. а, б п. 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, п. 4.4.3. Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях, утвержденной заместителем Министра связи Российской Федерации от <ДАТА7>
 
    В ходе проведения проверки (Акт от <ДАТА8> <НОМЕР>) установлено, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями условий Лицензии.
 
    Допущено нарушение срока устранения кабельного повреждения на местной телефонной сети абонента <ФИО2> (договор на оказание услуг телефонной связи от <ДАТА9> <НОМЕР>/1, абонентские номера (<НОМЕР>).
 
    Заявка с жалобой на отсутствие телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР> поступила в службу ремонта ОАО «Мобильные ТелеСистемы» <ДАТА10> Кабельное повреждение распределительной линии связи было устранено <ДАТА11>
 
    Таким образом, работы по устранению повреждения кабельной линии составляют более полутора месяцев (вместо максимального срока 190 часов), что является нарушением п.4.4.3 Инструкции, пп а, б п. 59 Правил, п.5 условий Лицензии.
 
    <ДАТА12> специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи  Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и материалы дела преданы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>  с целью  рассмотрения вопроса о привлечении начальника отдела эксплуатации сетей фиксированного доступа и телефонии филиала ОАО «МТС» в  <АДРЕС> области <ФИО1> к административной ответственности, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    В суд  <ФИО1>   явился, вину признал, не отрицала фактов изложенных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО1>,  оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проверка проведена Управлением Роскомнадзора по РО в рамках предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий, по основаниям, предусмотренным Законом о связи, Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>.
 
    При анализе наличия в действиях начальника отдела эксплуатации сетей фиксированного доступа и телефонии филиала ОАО «МТС» в  <АДРЕС> области <ФИО1>  состава административного правонарушения  суд установил следующее.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении. Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. На основании статьи 29 Федерального закона «О связи» Правительство Российской Федерации постановлением от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» утвердило перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно пункту 5 лицензии Роскомнадзора № 90205 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 Раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, оказание услуг осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно подпунктам «а», «б» пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствиис законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.
 
    Пункт 4.4.1. Инструкции, предусматривает, что контрольный срок исправления кабельных повреждений считается с 9-00 рабочего дня, следующего за днем истечения контрольного срока исправления линейно-абонентского повреждения. Контрольные сроки исправления кабельных повреждений, сданных линейно-абонентским цехом в пятницу, исчисляются с 9-00 понедельника, для сданных в субботу или в предпраздничные дни контрольный срок исчисляется со следующего рабочего дня.
 
    Как следует из материалов дела, заявка с жалобой на отсутствие телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>, поступила в службу ремонта ОАО «Мобильные ТелеСистемы» <ДАТА10> Кабельное повреждение распределительной  линии связи было устранено <ДАТА11> Таким образом, работы по устранению повреждения кабельной линии составили более полутора  месяцев, что является нарушением п.4.4.3 Инструкции, пп.а, б п.59 Правил, п.5 условий Лицензии.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях начальника отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в <АДРЕС> области <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Оценив все обстоятельства дела, мировой судья находит, что вина начальника отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в РО  <ФИО1>  в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении в области связи <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.3-5), лицензией <НОМЕР>), обращение <ФИО2> (л.д.19), договором оказания услуг связи от <ДАТА9>г.  (л.д.27-31),   должностной инструкцией начальника отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в РО  (л.д. 33-37), приказом о приеме  на работу (л.д.32), актом проверки  <НОМЕР> от <ДАТА8>г. (л.д.39-42).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на <ФИО1> ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции, предусматривающей административную  ответственность должностных лиц.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Изучив перечень допущенных начальником отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в РО  <ФИО1>  нарушений правил осуществления лицензируемого вида деятельности, за которые он  привлекается в настоящем деле к административной ответственности, суд установил, что административным органом не доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также привели или могут привести к наступлению неблагоприятных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    Согласно диспозиции статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей;
 
    Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
 
    С учетом положений статьей 3.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, незначительную длительность правонарушения, принятие начальником отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в РО  <ФИО1>  необходимых мер для устранения в кратчайшие сроки выявленного нарушения, а также тот факт, что материалы административного дела не содержат информации о раннем привлечении должностного лица  к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд пришел к выводу о целесообразности применения к <ФИО1> административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
 
    Суд считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л : Признать начальника отдела эксплуатации сетей фиксированного доступа и телефонии филиала ОАО «МТС» в Ростовскойобласти <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток. Мировой судья: А.В.Бабакова