Постановление от 28 июля 2014 года №5-642/2014

    Дело № 5-642/2014     
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Владимир 28 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в г. Владимире, ул. Стрелецкая, д.55, в судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
 
    Родина М. А., ....
 
установил:
 
    20 мая 2014 года около 23 часов 30 минут около дома 46 по проспекту Строителей города Владимира в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водитель Родин М.А., управляя транспортным средством – мотоциклом «АВТО1» (г.н.....), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с совершавшим маневр поворота налево автомобилем «АВТО2» (г.н.з. транзит ....), под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.
 
    По данному факту проведено административное расследование и 10 июля 2014 года в отношении Родина М.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Родин М.А. виновным себя в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 20 мая 2014 года около 23 часов 30 минут, двигаясь по проспекту Строителей в сторону проспекта Ленина города Владимира на мотоцикле «АВТО1» с пассажиром ФИО2., на перекрестке с улицей Красноармейской совершил столкновение с автомобилем «АВТО2». Движение мотоцикла осуществлял по левой полосе, на полосу встречного движение не выезжал.
 
    К материалам дела Родин М.А. приобщил письменное ходатайство о несогласии с принятым ГИБДД решением, считает, что виновным в ДТП является водитель «АВТО2», который нарушил пункты 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения. Данное ходатайство является правой позицией Родина М.А. по административному делу, в связи с чем, оценка его доводов дается вместе с вынесением итогового решения по делу.
 
    Потерпевшая ФИО2 пояснила, что обстоятельства ДТП не видела, так как на проезжую часть не смотрела, претензий к Родину М.А. не имеет.
 
    Защитник Родина М.А. – Бородачев С.В. пояснил, что считает факт совершения Родиным М.А. административного правонарушения не доказанным. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «АВТО2» ФИО1 который не выполнил требования Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево.
 
    Потерпевший ФИО1 пояснил, что 20 мая 2014 года около 23 часов 30 минут двигался на автомобиле «АВТО2» по проспекту Строителей со стороны рынка «Факел». Остановился на перекрестке проспект Строителей и Красноармейской города Владимира, заняв место на крайней левой полосе. Включил указатель левого поворота. Каких-либо транспортных средств, в том числе мотоциклов, на проезжей части в попутном ему направлении с левой стороны от него не было. Когда загорелся зеленый сигнал светофора начал выполнять маневр поворота налево, предварительно убедившись в его безопасности. Выехав на перекресток, проехав примерно 15-20 метров, с ним совершил столкновение мотоцикл «АВТО1», который двигался по встречной полосе движения.
 
    Выслушав участников производства по делу, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Расположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные отражены в схеме и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 21 мая 2014 года.
 
    Из имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля ФИО3 от 21 мая 2014 года и от 27 мая 2014 года следует, что 20 мая 2014 года он стал очевидцем ДТП, произошедшего на перекрестке проспекта Строителей и улицы Красноармейской города Владимира. Подъезжая к указанному перекрестку, перед его автомобилем ехала машина «АВТО2», которая включила указатель левого поворота и начала осуществлять маневр. В этот момент по встречной полосе ехал мотоцикл, который столкнулся с автомобилем «АВТО2».
 
    Из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 21 мая 2014 года, имеющихся в материалах дела следует, что они являлись пассажирами автомобиля «АВТО2». Пояснили, что автомобиль «АВТО2» двигался в крайней левой полосе. При повороте налево с автомобилем столкнулся мотоцикл, который по их мнению двигался по встречной полосе.
 
    Суд полагает критически отнестись к пояснениям Родина М.А., расценивая их способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения и принять в основу пояснения потерпевшего ФИО1 а также свидетелей ФИО3 ФИО4 и ФИО5 оценивая их в качестве последовательных и объективных, согласующихся между собой и подтверждающихся иными материалами дела.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 07 июля 2014 года у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде ссадин на туловище и конечностях. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могли быть получены 20 мая 2014 года в условиях дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    В силу пункта 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Данные требования ПДД РФ водитель Родин М.А. не выполнил. Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения, объяснениями потерпевшего ФИО1 от 20 мая 2014 года, а также свидетелей ФИО3 ФИО4. и ФИО5 от 21 мая 2014 года, заключением судебно-медицинского эксперта № от 07 июля 2014 года.
 
    Доводы Родина М.А., изложенные в ходатайстве, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем в его удовлетворении судом отказано.
 
    Между нарушением Родиным М.А. пункта 9.2 ПДД РФ и причинением потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения суд признает отягчающим вину обстоятельством.
 
    Оценивая в совокупности характер правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Родина М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 40101810800000010002; банк - Отделение Владимир; ИНН - 3329015454; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332901001; ОКТМО – 17701000; УИН 18810433140015019223, по делу № 5-642/2014.
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                      Д. А. Каюшкин