Постановление от 22 августа 2014 года №5-642/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-642/2014
    Административное дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                 г.Воскресенск
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Оленева М.М.,
 
    с участием
 
    заместителя прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> области <ФИО1>,
 
    представителя  <ФИО2> по доверенности от <ДАТА2>,
 
    при   секретаре судебного заседания Тимониной Н.В.,
 
                рассмотрев  с соблюдением  требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.4; 25.1, 29.7 КРФ о АП,  в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 
                Моргунова А.М. - <ДАТА3> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> детей,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, данные о привлечении ранее к административной ответственности в деле отсутствуют,
 
                 привлекаемого  к административной ответственности по ст.5.47 КРФоАП,
 
 
Установил:
 
 
    Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  и.о. прокурора <АДРЕС> области  от <ДАТА4>,  было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.47 КРФоАП в отношении  Моргунова А.М. о  том, что <ДАТА5>  в период времени с 8 часов до 17 часов 30 минут Моргунов А.М., являясь должностным лицом,   находясь в здании администрации «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>,  совместно с <ФИО3>,  выдал  работникам объектов культуры г. <АДРЕС> на руки подписные листы  для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Советов депутатов поселения <АДРЕС>  <ФИО4>, то есть Моргунов А.М. являясь должностным лицом органа местного самоуправления,  участвовал в сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутата на рабочем месте.  
 
    В  судебном заседании Моргунов А.М. вину в совершении административного правонарушения по ст.5.47 КРФоАП  не признал и пояснил суду, что <ДАТА6> он проводил совещание с  директорами муниципальных учреждений, подведомственными ему по работе,  по поводу правил  их поведения   во время работы избирательных комиссий в данных организациях. Директор ДК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО5> не присутствовал на данном совещание, и Моргунов А.ИМ.  пригласил его  на <ДАТА5>. Так как  <ФИО5> был занят, то  <ДАТА5>  к Моргунову А.М. приехала работник ДК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО6>. В кабинете Моргунова А.М.  постоянного находились люди, и  была рабочая обстановка.  Моргунов А.М.   не выдавал <ФИО7> на руки  подписные листы по сбору подписей в поддержку кандидата в депутаты <ФИО4>, в  их сборе  не участвовал. С данным кандидатом Моргунов А.М. не знаком.
 
    В судебном заседании представитель Моргунова А.М.  просил суд производство по делу об административном правонарушении  в отношении  Моргунова А.М. прекратить,  так как  по делу не установлено событие административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  и.о. прокурора <АДРЕС> области  вынесено  с нарушением сроков, указанных ст.28.5 КРФоАП.  В постановлении не указаны:  событие административного правонарушения, которое совершил Моргунов А.М.,   свидетели административного правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют доказательства  совершения  Моргуновым А.М. административного правонарушения по ст.5.47 КРФоАП. Поэтому в соответствии со ст. 26.2 КОАП постановление о возбуждении административного  правонарушения в отношении Моргунова А.М. по ст.5.47 КРФоАП,  не может являться  допустимым доказательством по делу. Статьей  29  Закон Московской Области «О муниципальных выборах в Московскойобласти»  и ст.37 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г №67-ФЗ установлен порядок сбора подписей  избирателей в поддержку кандидата.  В материалах дела отсутствуют подписные листы, в которых бы сборщиком подписей был бы указан Моргунова А.М. , а также  информация о том, к кому из избирателей за сбором подписей обращался Моргунов А.М.,  какие подписи были собраны Моргуновым А.М.   По мнению представителя,  Моргунов А.М. не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.47 КОАП, так как согласно по ст. 5.47 КОАП к административной ответственности могут быть привлечены юридические лица, а именно: органов государственной власти, органы местного самоуправления;- должностные лица, а именно: органы управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, то есть директора, генеральные директора и т.д.; и граждане, а именно: члены избирательных комиссий с правом решающего голоса. Заместитель Главы муниципального образования Моргунов А.М. ни к одной из перечисленных категорий лиц не относится.
 
    Свидетель <ФИО5>, доброшенный  в судебном заседании, показал, что он работает в должности директором ДК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. <АДРЕС> и  контактирует по работе  с <ОБЕЗЛИЧИНО>Моргуновым А.М.. Непосредственным начальником  <ФИО5> по работе является <ФИО8> - начальник отдела по культуре городского поселения <АДРЕС>. <ДАТА5> <ФИО5> посылал  к  Моргунову А.М. на совещание по выборам в сентябре 2014года работника ДК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО7>. Свидетель видел подписные листы по сбору подписей избирателей в поддержку кандидата <ФИО4> у <ФИО7>, которые были не заполнены. Данные листы в этот день  он  порвал и выбросил.  Со слов <ФИО7> свидетель знает, что подписные листы ей вручили в кабинете  Моргунова А.М., но кто конкретно,  он не знает. <ДАТА5> Моргунов А.М. не выдавал лично <ФИО5> подписные листы по сбору подписей избирателей в поддержку кандидата <ФИО4>
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> она по указанию своего непосредственного начальника  директора ДК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5> приехала в кабинет к  <ОБЕЗЛИЧИНО>Моргунову А.М. по вопросам выборов. В кабинете Моргунова А.М. постоянно кто-то находился. Свидетель не подтвердила в судебном заседании, что Моргунов А.М. говорил ей что-нибудь про подписные листы  по сбору подписей избирателей и  в кабинете не вручал ей  подписные листы. Никакого давления по поводу сбору подписей избирателей Моргунов А.М. на свидетеля  не оказывал, письменных инструкций от Моргунова А.М. по поводу сбору подписей избирателей <ФИО7>не получала. Подписные листы по сбору подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты  <ФИО4>  привез в ДК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>  и  вручил <ФИО7>, но никакой информации о данном кандидате  не  предоставил. <ФИО7> попыталась собрать подписи в поддержку кандидата в депутаты <ФИО4>, но граждане не шли на контакт. <ФИО7> вернулась на работу и,  дождавшись <ФИО5>, отдала ему подписные листы, которые  были не заполнены.  
 
    Свидетель <ФИО11>, опрошенный в судебном заседании показал, что <ДАТА5> около 16 часов ему в рабочий  кабинет позвонил неизвестный гражданин  с вопросом, почему члены избирательные комиссии просят граждан подписать подписные листы в поддержку кандидата  в депутаты. Затем к нему приехал директор ДК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5> и  рассказал, что он отправил члена избирательной комиссии <ФИО7> к заместителю  главы Администрации  Моргунову А.М. по вопросу выборов. В кабинете у Моргунова А.М. находился <ФИО3> Со стороны Моргунова и <ФИО3>  было дано <ФИО7> указание: собрать подписи в поддержку кандидата в депутаты <ФИО4>.  По мнению свидетеля,  члены избирательной комиссии не должны  этого делать, так как между сборщиком подписей и кандидатом должно быть заключено соглашение, а  должностные лица  Администрации не должны использовать свой административный ресурс на выборах и подставлять своих подчиненных. Подписных листов, которые выдали <ФИО7>, свидетель <ФИО11> не видел. <ДАТА5>  <ФИО11> сделал заявление в ТИК  <АДРЕС> муниципального района  о данном нарушении. Вечером этого дня, <ФИО5> позвонил <ФИО11> по мобильному телефону  и сообщил, что зам. главы администрации  Моргунов А.М. потребовал от него, чтобы 25 подписей  в поддержку кандидата <ФИО4> были собраны.     
 
    Заместитель прокурора  в судебном заседании поддержал все доводы, изложенные в постановлении о возбуждении  дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>  Моргунова А.М. по ст.5.47 КРФоАП. Возможно Моргунов А.М. не активно, но пассивно участвовал в сборе подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты <ФИО4> По мнению  зам. прокурора вина Моргунова А.М. доказана целиком и полностью.
 
    Суд, заслушав прокурора, Моргунова А.М., его представителя, свидетелей, приходит к выводу о необходимости прекращении административного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>Моргунова А.М. по следующим основаниям.
 
    Согласно Протоколу заседания ЦИК России от <ДАТА9> <НОМЕР> (выписка) «О рекомендациях по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения избирательными комиссиями»  предусмотрена административная ответственность по  ст. 5.47 КРФоАП -  сбор подписей избирателей, участников референдума в запрещенных местах, а также сбор подписей лицами, которым участие в этом запрещено федеральным законом.
 
    Пунктом 6 статьи 37 Федерального закона, частью 6 статьи 41 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пунктом 7 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" запрещается участие в сборе подписей органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, а также запрещается собирать подписи на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи. Лица, нарушающие указанный порядок, подлежат привлечению к административной ответственности по статье 5.47 Кодекса.
 
    В случае установления таких фактов виновные лица подлежат привлечению к административной ответственности по статье 5.47 Кодекса, а подписи, собранные с нарушением закона, признаются недействительными (пункт 5 статьи 38 Федерального закона).
 
    Статья содержит три состава:
 
    1) сбор подписей лицами, которым участие в этом запрещено законом;
 
    2) сбор подписей избирателей в запрещенных местах;
 
    3) сбор подписей при осуществлении определенных действий (выдача заработной платы, оказание благотворительной помощи).
 
    Необходимо отметить, что административная ответственность наступает даже за единичный случай нарушения, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно одной подписи, полученной с нарушением закона.
 
    Субъектами правонарушения являются органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица, юридические лица и их руководители, а также физические лица, в том числе члены избирательных комиссий.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.6  ст.37 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 04.06.2014года) «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдумах граждан РФ»,   в  поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.
 
    Согласно ч.1, 2, 3 и 5 статьи 29 Закона Московской области от 04.06.2013года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области),  в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, установленном настоящим Законом.  Подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления соответствующей избирательной комиссии о выдвижении кандидата. Подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата.
 
    Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором кандидат дает согласие на выдвижение. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций всех форм собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Подписи, собранные с нарушением положения настоящей части, являются недействительными. Подписные листы изготавливаются по форме, установленной Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.14 п.п. 10  ст.30 Закона Московской области от 04.06.2013года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области ), недействительными признаются подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 29 настоящего Закона;
 
    В судебном заседании установлено, поводом к возбуждению указанного административного дела в отношении Моргунова А.М. по ст.5.47 КРФоАП  послужило заявление <ФИО11> в ТИК <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и городскому прокурору г. <АДРЕС>,  из которого следует, что <ДАТА5> ему стало известно о факте попытки сбора подписей  в поддержку кандидата  в депутаты Совета депутатов городского поселения <АДРЕС> по 19 избирательному округу <ФИО13> членом избирательной комиссии избирательного участка <НОМЕР>, работника ДК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО7>, которая информировала <ФИО11>, что данное указание она получила на совещание, проводимом зам. главы администрации Моргуновым А.М. и бывшим руководителем администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> (л.д.5).
 
    Из постановления и.о. <АДРЕС> городского прокурора  <АДРЕС> области от <ДАТА4> следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> Моргунов А.М. пригласил работников объектов культуры и других в здание администрации, расположенное по адресу: <АДРЕС> и совместно с <ФИО14> выдал им на руки подписные листы для сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Советов депутатов поселений <АДРЕС> <ФИО15> Моргунов А.М., являясь должностным лицом, участвовал в сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата на рабочем месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.47 КРФоАП (л.д.49-52).
 
    Однако, в судебном заседании, обстоятельства административного правонарушения, изложенные в постановлении  и.о. <АДРЕС> городского прокурора  <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении Моргунова А.М. по ст.5.47 КРФоАП,, не нашли своего подтверждения, так как судом  не установлено, что  Моргунов А.М., являясь должностным лицом,  на своем рабочем месте участвовал в сборе подписей  в поддержку выдвижения кандидата в депутата <ФИО4>
 
     Свидетели <ФИО5> и <ФИО7>  в судебном заседании не подтвердили, факт участия <ОБЕЗЛИЧИНО> Моргунова А.М.  в  рабочем кабинете  в сборе  подписей  избирателей и подтвердили  суду, что они не  получали от Моргунова А.М. подписные листы  для сбора подписей в поддержку выдвижения  кандидата в депутаты <ФИО4>
 
    Свидетель <ФИО11> не являлся непосредственным участником событий, которые произошли  <ДАТА5> в кабинете Моргунова А.М. и знает о произошедшем  со слов неизвестного гражданина, свидетелей  <ФИО5> и <ФИО7>
 
    Каких-либо иных доказательств, совершения Моргуновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.47 КРФоАП, суду не представлено.
 
    Согласно ст.1.5 ч.4 КРФоАП  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, судом в действиях Моргунова А.М.  не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена ответственность ст.5.47 КРФоАП.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч.1 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, судья,
 
 
Постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Моргунова А. М.  по ст.5.47 КРФоАП   прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд в течение 10 дней через исполняющего обязанности мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московскойобласти.
 
 
 
 
      Мировой судья                                                                Оленева М.М.