Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-642/2014
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2014г. , г.Уфа
Мировой судья судебного участка № 5 по судебному району Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Тагирова Э.З.,
находящегося по адресу: г. <*****> ул. М. Жукова 17Д,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<*****>», привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<*****2> старшим государственным налоговым инспектором, референтом государственной гражданской службы РФ 3 класса <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<*****>» по факту нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, что выразилось в следующем: ООО «<*****>» за период с 29.07.2010 г. по 31.12.2011 г. допустило завышение расходов, уменьшающих сумму доходов в декларации за 2011 год в сумме 1 781 152,77 рублей, что привело к искажению суммы начисленного налога на прибыль более 10%.
Указанные обстоятельства были выявлены инспекцией в ходе выездной налоговой проверки (дата не указана).
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<*****>» поступил на судебный участок № 5 по судебному району Октябрьский район г. Уфы <*****5>
В соответствии со статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо
исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение действиеили бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налогов не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
Согласно ч. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области о налогах и сборах составляет один год со дня совершения административного правонарушения и применительно к настоящему делу истек, соответственно 28 марта 2012 года, исчисляя со дня уплаты налога на добавленную стоимость за период 2011 год, то есть до поступления дела мировому судье.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего кодекса.
Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 названного Кодекса, наступили в суде.
Принимая во внимание, что на момент истечения сроков давности ООО «<*****>», привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении находилось в производстве межрайонной ИФНС России <*****> по Республике <*****>, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении должны были принимать соответствующие должностные лица.
Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года в Обзоре законодательства и судебной практики,- приведенные нормы (ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений) в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 указанного Кодекса, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в межрайонную ИФНС России <*****> по Республике <*****> для принятия решения о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<*****>», привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков.
Мировой судья Э.З.Тагирова
