Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-64/2014
Дело № 5-64/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Большой Камень 03 июня 2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданина <данные изъяты> Чжоу Ш.,
переводчика Билевич Д.А.,
при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Чжоу Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, временно пребывающего по адресу:<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Шкотовский районный суд Приморского края поступил административный материал в отношении гражданина <данные изъяты> Чжоу Ш. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении ПК-3 № 201899/313 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. в МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, расположенного по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> Чжоу Ш. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, а именно: отказался предъявить свои документы, удостоверяющие личность, начальнику смены дежурной части майору полиции У., чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Чжоу Ш. в судебном заседании с участием переводчика Билевич Д.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что по требованию сотрудника полиции сразу, как только понял, предъявил паспорт, не отказывался предъявлять документ, при этом русский язык он понимает немного, переводчика в тот момент не было, появился переводчик только 02 июня 2014 г. после обеда, сотрудники полиции разговаривали с ним без применения разговорника.
Из показаний свидетеля – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края Ч. в зале суда следует, что ему со слов сотрудников полиции известно, что после доставления данного гражданина в отдел полиции, у него сотрудники полиции попросили документы, удостоверяющие личность. Гражданин, видимо, не понял, начал размахивать руками, что-то говорить на своем языке, паспорт не предоставил, то есть не исполнил требование сотрудников полиции. Переводчик при этом не присутствовал, сотрудники полиции разговаривали с гражданином на русском языке. Полагает, что гражданин понимал, что от него требуют предъявить паспорт, так как в последующем он его предъявил.
Из письменных объяснений М. и Б. следует, что в их присутствии сотрудники полиции предлагали мужчине азиатской внешности предъявить им документы, удостоверяющие его личность, и было явно видно, что мужчина понимает, что от него требуют сотрудники полиции. Однако на просьбы отвечал категорическим отказом.
Из письменных объяснений И. следует, что им был передан сотрудникам полиции мужчина азиатской внешности, который неплохо общался на русском языке при помощи разговорника.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Установлено, что Чжоу Ш. является гражданином <данные изъяты>, при этом русским языком в достаточной степени не владеет, может общаться только при участии переводчика.
Однако требование предъявить документы, удостоверяющие личность, были заявлены сотрудниками полиции гражданину Чжоу Ш. на русском языке, в отсутствие переводчика.
В этой связи, у суда возникают сомнения в том, что требования о предъявлении документов, удостоверяющих личность, были Чжоу Ш. понятны в момент их предъявления ему сотрудниками полиции. Доводы М. и Б. в той части, что им явно было видно, что мужчина понимает, что от него требуют сотрудники полиции, суд находит недостаточными для подтверждения данного факта. То, что Чжоу Ш. впоследствии всё-таки предъявил паспорт сотрудникам полиции, также не свидетельствует о том, что первоначально ему были достаточно понятны требования сотрудников полиции.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку из-за незнания русского языка и отсутствия переводчика Чжоу Ш. не мог в полной мере понимать требования, предъявляемые к нему сотрудниками полиции, в том числе и о предъявлении документов, удостоверяющих личность, суд находит вину Чжоу Ш. в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности недоказанной.
В этой связи, в действиях Чжоу Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Чжоу Ш. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.
Судья Е.П. Аркадьева
Постановление вручено Чжоу Ш.
«____» июня 2014 г. _____________(подпись)
