Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 5-64/2013
№5-64/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 мая 2013 года <адрес> Судья Ростовского районного суда Ярославской области, Захарова С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Департамента образования <данные изъяты> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Согласно данного протокола в ходе проведения плановой выездной проверки были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «а, б, г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ №174 от 16.03.2011 года, выразившееся:
- в отсутствии документов, подтверждающих наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий по адресам мест осуществления образовательной деятельности: <адрес>, помещение № (отсутствует государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 10 лет); <адрес> (отсутствует дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации действий, предусмотренное п.7.3 данного договора);
- в отсутствии в организации методических рекомендаций по организации образовательного процесса и материалов для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, утвержденных руководителем организации;
- в приеме на работу в организацию мастера производственного обучения ФИО1, образовательный ценз которого (основное общее образование) не соответствует требованиям, установленным приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 года №761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», а также в отсутствии в организации документов, подтверждающих образовательный ценз мастеров производственного обучения ФИО4 и ФИО5
Представители ООО «<данные изъяты> и Департамента образования <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимали, причин не явки суду не представили.
Изучив материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что целью ООО «<данные изъяты>» является осуществление хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Уставом ООО «<данные изъяты>»
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Анализ вышеназванных норм применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, так как гипотеза статьи гласит «осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли», тогда как ООО «<данные изъяты> занимается деятельностью, направленной на получение прибыли.
В данном случае суд не может переквалифицировать действия лица на другую статью, так как данная переквалификация изменит подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку действия ООО «<данные изъяты>» подпадают под ст.14.1 КоАП РФ, которые подведомственны Арбитражному суду согласно ст.23.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Яроблсуд через Ростовский суд, с момента получения копии постановления.
Федеральный судья С.И. Захарова
