Постановление от 26 февраля 2013 года №5-64/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-64/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    26 февраля 2013 года                                                                                   г. Пугачев                                                                                    
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области Батов Евгений Петрович, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 67,
 
    при секретаре Живовой О.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:
 
    Карамышева <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      26 февраля 2013 года в 14 час. 25 мин. около <АДРЕС> водитель автомобиля <НОМЕР>, г.н.з.<НОМЕР>Карамышев <ФИО> являясь лишенным права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения  (резкий запах алкоголя из полости рта ), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1. и 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении  Карамышев <ФИО> вину не признал и пояснил, что за рулём вышеуказанного автомобиля сидел не он, а его родственник <ФИО3> <ФИО3> попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего он оставил автомобиль на месте ДТП и пошел навстречу ему. Они переделись, в частности <ФИО3> отдал ему куртку и кепку, после чего он пошел на место ДТП, где его задержали сотрудники полиции. Не отрицает того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения, н автомобилем не управлял. По данной причине отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.         
 
                 Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, данными им  в судебном заседании, о том, что 26 февраля  2013 года в 14 час.25 мин. он на своем автомобиле <НОМЕР> попал в дорожно-транспортное происшествие у <АДРЕС>, столкнувшись  с автомобилем <НОМЕР>. В автомобиле <НОМЕР> находилось двое мужчин, один из которых был Карамышев. Карамышев управлял в момент ДТП автомобилем <НОМЕР>. После ДТП Карамыше пытался уйти, но он ему не дал этого сделать, задержал его до приезда сотрудников дорожной полиции. От Карамышева сильно пахло спиртным. К ДТП никто, кроме сотрудников полиции, не подходил, Карамышев никуда не отлучался и не переодевал одежду. Факт ДТП был зафиксирован на видеорегистратор, смонтированный в его автомашине. Запись с видеорегистратора он передал сотрудникам полиции. На записи хорошо видно как Карамышев управлял автомобилем в момент ДТП.         
 
    -протоколом 64 АР 356795 об административном   правонарушении от 26 февраля 2013 года, в котором  описано совершенное правонарушение. Из содержания  видеозаписи, приобщенной к данному протоколу, просмотренной в судебном заседании, следует, что 26 февраля 2013 года в 14 часов 25 минут Карамышев <ФИО6> транспортным средством <НОМЕР> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия с <ФИО5> После ДТП Карамышев <ФИО7> переодевал одежду. (л.д. 2-3); 
 
    -протоколом  64 ОТ 081835 об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2013 года, из которого следует,  что Карамышев <ФИО8> отстранен от управления автомобилем    <НОМЕР>, г.н.з.<НОМЕР>,по причине управления  с признаками опьянения (л.д.5);
 
    -актом 64 МА 056643 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 26 февраля 2013 года, из которого следует, что  Карамышев <ФИО9> в  присутствии  понятых  <ФИО10>, <ФИО11>  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера ( л.д.7);  
 
    -протоколом 64 МР 074495 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от  26 февраля 2013 года, в соответствии с которым водитель  Карамышев <ФИО12> присутствии 2 понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.9);
 
    -протоколом 64 ЗТ № 062293 от 26 февраля 2013 года о задержании транспортного средства   <НОМЕР>, г.н.з.<НОМЕР>  ( л.д.11);
 
     -справкой   из ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» от 26 февраля 2013 года,  в соответствии с которой Карамышев <ФИО13> в списках лишенных права управления  транспортными средствами  до 20.04.2013 года ( л.д.14).  
 
                 Из представленных материалов установлено, что Карамышев <ФИО14>,   вменяем.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Согласно п.3 вышеуказанных Правил к таковым относится, в том числе, запах алкоголя изо рта водителя.
 
     Наличие у Карамышева <ФИО15>опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и факт управления им автомобилем в момент, предшествующий его проверке сотрудниками полиции и составлению административного материала, факт отказа Карамышева <ФИО9> медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, подтверждены в судебном заседании вышеизложенными доказательствами.      
 
      Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование в частности п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, при соответствующих выражениях воли освидетельствуемого лица исключается возможность обхода медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его не проведение возможно лишь в случае отказа от такового, что и произошло в рассматриваемом случае.
 
     Вместе с тем, Карамышев <ФИО7> выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Направление водителя транспортного средства Карамышева <ФИО17> медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом <ФИО18> . в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям КоАП РФ и пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.
 
    Отрицание Карамышевым <ФИО19> вины в совершении правонарушения и его объяснения, мировой судья расценивает, как способ его защиты с целью избежать административного наказания.
 
    Изложенные выше доказательства достаточны для признания Карамышева <ФИО20>в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Показания свидетеля <ФИО3> о том, что 26 февраля 2013 года  Карамышев <ФИО21> автомобилем и переодевался с  ним одеждой мировой судья оценивает критически, так как <ФИО3> является родственником  Карамышева <ФИО12> связи с изложенным указанный свидетель может быть заинтересован  в благоприятном исходе дела для   Карамышева <ФИО22>этого, показания указанного  свидетеля  опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>, вышеуказанными письменными материалами дела.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не имеется.      
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Карамышевым <ФИО23> административного правонарушения, в том числе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  ( л.д.15).
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Карамышеву <ФИО24> в виде административного ареста.
 
     Руководствуясь ст.ст.   29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Карамышева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить   ему наказание в виде административного ареста, сроком на 13 (тринадцать) суток, который  исчислять с 14 час. 40 мин. 26 февраля 2013 года. 
 
                Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Пугачевский районный суд непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                Мировой судья