Постановление от 13 июня 2013 года №5-64/2013

Решение по административному делу
                                                                  Дело №<НОМЕР>
 
                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
          г. Химки Московской области                                     18 июня 2013 года
 
 
          Мировой судья  судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области Уланова Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении гр-на Сорокина Е.М., <ДАТА2>обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
 
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
          Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, Сорокин Е.М. допустил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
          Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Сорокин Е.М. был привлечен к административной ответственности, и на основании Постановления  по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, на него был наложен административный  штраф в размере <НОМЕР>., предусмотренный  ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ
 
          В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
          В срок, предусмотренный КоАП  РФ, наложенный административный штраф в размере <НОМЕР>., Сорокиным Е.М. уплачен не был.
 
          Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.       
 
          Сорокин Е.М.  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Сорокина Е.М. в суд не поступало.
 
          Административное дело рассмотрено в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
 
          Между тем, факт вины Сорокина Е.М. в совершении административного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что от Сорокина Е.М. никаких замечаний и дополнений  не поступало, а также другими материалами дела: Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, на основании которого на него был наложен административный  штраф в размере <НОМЕР>., предусмотренный  ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО1>, распечаткой с сайта «Почта России», подтверждающей вручение постановления <НОМЕР> <НОМЕР> адресату, карточкой водителя, из которой следует, что ранее наложенный на Сорокина Е.М. штраф, не оплачен.
 
          Не доверять  представленным документам,  у суда оснований не имеется, поскольку они  последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены полномочным лицом, который лично в исходе дела не заинтересован.
 
          Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, судом не выявлено.
 
          Иных доказательств, исключающих вину Сорокина Е.М., не имеется и суду не представлено.
 
          Оценивая Протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.
 
          Таким образом, Сорокин Е.М. совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
         Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федерального  закона от 18.07.2011 N 226-ФЗ)
 
          При назначении наказания суд принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих  и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
                                                    ПОСТАНОВИЛ:
 
          Признать Сорокина Е.М.  виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>.
 
 
          Получатель: УФК по МО «УГИБДД» ГУ МВД России по Московской области;
 
    ИНН 7702300872;КПП 770201001;
 
    Банк получателя: Отделение №1 МГТУ Банка России, г. Москва 705;
 
    Счет получателя: 40101810600000010102;
 
    БИК: 044583001;
 
    ОКАТО 46208000000;
 
    КБК 188 116 3003 001 6000 140;
 
          Наименование платежа: штраф в суд, суд. участок № 257
 
 
          Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 257 в 10-ти дневный срок.
 
 
 
       Мировой судья