Решение от 24 сентября 2014 года №5-641/2014

Решение по административному делу
                        Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
               о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
 
 
                 с. Тербуны                                                                                              24 сентября 2014 года
 
 
                        Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области Терехова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном
 
                     ст. ч.1 ст.5.61  Кодекса  об административных правонарушениях  РФ в отношении Куликова А.Ю.,
 
 
                                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
        Куликов А.Ю.  совершил  административное правонарушение - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме    при следующих обстоятельствах;
 
             28.06. 2014 года около 11 часов 40 минут Куликов А.Ю., находясь на территории домовладения Кончагиной С.В. по адресу: * область, с. *, ул. *, д.* действуя из личной неприязни, умышленно, осознавая противоправность своих действий, устно, в неприличной форме оскорбил Кончагину С.В., то есть унизил её честь и достоинство, обозвав непристойными и нецензурными словами в присутствии несовершеннолетних детей., а так же выполнив оскорбительные действия посредством демонстрации голых половых органов в присутствии несовершеннолетних детей Кончагиной С.В.
 
       В  судебном  заседании Куликов А.Ю. вину  отрицал, указывая,  что   28.06. 2014 года  он услышал, что на огороде громко кричит его мать и он вышел к ней. Когда вышел, то увидел, что Кончагина С.В. стоит рядом с его матерью * и громко ругаются. Он подошел к ним, взял свою мать и увел её домой.  Никакие не пристойные слова и действия он не совершал. 
 
         Суд, анализируя материалы  административного дела по правилам ст.26.11 К об АП РФ, где суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу считает: 
 
         факт совершения Куликовым А.Ю.  данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами:     
 
      Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из материалов дела, основанием привлечения Куликова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ послужило произнесение им в адрес Кончагиной С.В. оскорбительного выражения и действия, демонстрации голых половых органов в присутствии несовершеннолетних детей Кончагиной С.В.
 
       Данные действия содержат  откровенно циничные, глубоко противоречащие  принятые в человеческом обществе нормами нравственности и морали, элементарные правила поведения между людьми, унизительное обращения с человеком.
 
     Суд считает, что данный факт  нашел подтверждения в суде, допрошенным в судебном заседании несовершеннолетним *, который пояснил, что  Куликов А.Ю.  все это совершил в присутствии его и его матери, Кончагиной С.В.
 
    Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
 
     По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
 
    Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
 
        Как усматривается из материалов дела, демонстрации Куликовым А.Ю. голых половых органов в присутствии несовершеннолетних детей Кончагиной С.В.   свидетельствуют об оскорблении им потерпевшей (в смысле ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ),    что  образует в деянии состава инкриминируемого правонарушения.
 
    Таким образом, давая юридическую оценку действиям правонарушителя   принимая во внимание указанные обстоятельства, суд делает вывод о наличии в действиях Куликова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.                                 
 
                   Суд, анализируя материалы административного дела по правилам 26.11 КоАП РФ, где суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее  установленную силу. Считает, что в деле имеется достаточно доказательств, признание  вины Куликова А.Ю. и это подтверждается:
 
                       показаниями, данных в судебном заседании: потерпевшей Кончагиной С.В.,    свидетелей: *,  который был непосредственным очевидцами, и в присутствии его Куликов А.Ю.  оскорблял его мать непристойными,   нецензурными словами и действиями, свидетеля *, *, которым Кончагина рассказывала о  том, что её не пристойно оскорбил Куликов А.Ю. Довод Куликова А.Ю., что он не оскорблял КончагинуС.В., то есть не совершал таких действий, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
                       Оснований для критической оценки показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательные, достоверные и допустимые. 
 
                   В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
                        К показаниям свидетеля  * суд относится критически и расценивает их , как способ увести Куликова А.Ю. от ответственности, поскольку она является  близким родственником, так же  кричала на Кончагину С.В.   Поэтому она не могла правильно оценивать ситуацию.                   
 
                    Так же вина Куликова А.Ю. подтверждается письменными материалами, постановлением  прокурора <АДРЕС> района о возбуждении административного  производства,    в отношении  Куликова А.Ю.
 
                    В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни,  защиту своей чести и доброго имени.
 
      Согласно действующему законодательству, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
 
      По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.   
 
      При таких обстоятельствах суд  считает, что  в действиях Куликова А.Ю. имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.              
 
                  При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
                   Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный  М ОМВД России «<АДРЕС> *  характеризует  Куликова А.Ю.., как лицо имеющего склонности  к  грубому отношению  к окружающим.   
 
                    На основании изложенного и руководствуясь , ст. 29.9, ст.29.10 Ко АП РФ, суд
 
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
                           Гражданина Куликова А.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 5.61   Кодекса  об административных правонарушениях РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход  бюджета <АДРЕС> муниципального района.                 
 
                   <АДРЕС> на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
                        Мировой судья                                                Терехова Л.В.