Постановление от 30 мая 2014 года №5-641/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-641/46-2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    30 мая 2014 года                                                                           г. Якутск<АДРЕС>
 
    Мировой судья по судебному участку № 45 г. Якутска Ступина Н.В., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Папикян С.Ж., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Якутск, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>       
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
             согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) <ФИО1>, <ДАТА4> в 15 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, 42 г. Якутска Папикян С.Ж., управляя транспортным средством ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил падение пассажира и в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
               В ходе судебного заседания Папикян С.Ж. вину не признал, пояснил, что данного происшествия не было, он 22 года работает на пассажирских перевозках, если бы такое бы случилось, то он вызвал бы скорую.
 
    В ходе судебного заседания <ФИО2> пояснила, что <ДАТА4> около трех часов она вышла из маникюрного зала, села в автобус, маршрут <НОМЕР>, когда стала подниматься по ступенькам, водитель резко поехал, она ударилась об поручень, все пассажиры стали кричать, чтобы он остановился, когда это произошло она села на сидение. На следующее утро она не могла подняться с постели, в больнице узнала, что у нее перелом восьмого ребра, сейчас сидит на уколах, плохо себя чувствует. К водителю она не обратилась сразу, так как не знала, что от удара возникнут серьезные последствия. Когда сотрудники Госавтоинспекции отвезли ее на опознание, он показала на Папикян С.Ж., так как именно этот водитель был за рулем автобуса.
 
    Инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) капитан полиции <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> поступил вызов на дом скорой помощи, он поехал в травпункт, там была <ФИО2>, которая пояснила следующее, что <ДАТА6> примерно в 15 часов, находясь в маршруте <НОМЕР> на площади дружбы получила травму внутри автобуса, с ее слов была составлена схема, на следующий день была получена информация по маршруту <НОМЕР>, на линии в то время было два автобуса <НОМЕР>. Он вызвал данных водителей в Госавтоинспекцию, где гр. Папикян С.Ж. был опознан гр. <ФИО2>
 
    В ходе судебного заседания представитель Антонов Ф.А., действующий на основании ордера <НОМЕР> от 30 мая 2014 года, пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия не подтверждается, со слов <ФИО2> она ударилась об поручень, но не знала, что получила травму, соответственно водитель не мог знать, что случилось у него в салоне. В данном случае у водителя не было прямого умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия. Акт опознания составлен без участия понятых с нарушением закона, схема была составлена не с участием потерпевшей, а с участием ее дочери. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения Папикян С.Ж., защитника Антонова Ф.А.,потерпевшую <ФИО2>, инспектора по розыску <ФИО1>, нахожу вину Папикян С.Ж. доказанной полностью и действия правильно квалифицированными по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан: немедленно остановить транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию; для предупреждения других водителей об опасности - выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и не менее 30 метров вне населенных пунктов; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; в случае если в результате ДТП есть пострадавшие - оказать им доврачебную помощь и вызвать "Скорую медицинскую помощь”. в экстренных случаях водитель обязан на попутном транспорте, а в случае если это невозможно, - на своем транспортном средстве доставить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение, и после доставления пострадавших в лечебное учреждение - возвратиться на место ДТП; освободить проезжую часть, если движение по ней других транспортных средств невозможно, при необходимости перемещения автомобиля (освобождение проезжей части, доставка пострадавших в лечебное учреждение) - предварительно зафиксировать положение транспортного средства, предметы и следы, относящиеся к ДТП. Для этого следует составить схему ДТП - с указанием взаиморасположения транспортных средств, ориентиров на местности (дорожные знаки, стоящие у дороги дома), ширины проезжей части, количества полос движения, следов торможения. Схема ДТП составляется в присутствии не менее чем двух свидетелей и удостоверяется подписями с указанием их ФИО и адресам; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <ДАТА8> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции РФ). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.
 
    Как установлено в судебном заседании, Папикян С.Ж. свои обязанности в связи с дорожно - транспортным происшествием не исполнил, оставил место дорожно - транспортного происшествия.
 
    Вина Папикян С.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД <ФИО1>, письменным объяснением <ФИО2>, данное объяснение она поддержала в ходе судебного заседания, схемой места дорожно - транспортного происшествия, справкой <АДРЕС> городской больницы <НОМЕР>, согласно которой <ФИО2> доставлена в больницу с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, актом опознания (физического лица), согласно которому гр. <ФИО2> опознан гр. Папикян С.Ж.  Мировой судья данные доказательства оценивает, как достоверные, допустимые и относимые. Оснований не доверять представленному материалу у мирового судьи не имеется.
 
    При этом, суд не находит оснований не доверять представленным в деле письменным доказательствам, поскольку исследованные письменные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, при этом составлены сотрудником, который находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности знаком не был, а соответственно не заинтересован в исходе дела.
 
           Доводы Папикян С.Ж., а также его защитника Антонова Ф.А. в части, что он не совершал указанного правонарушения, судом рассмотрена, однако не может быть принята во внимание, поскольку не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и полностью опровергается представленными в суд доказательствами, а именно  объяснениями <ФИО2>, а также показаниями инспектора по розыску <ФИО1>, схемой дорожно-транспортного происшествия. 
 
           Так, оценивая в совокупности показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО1> об обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также письменных доказательств, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах водитель Папикян С.Ж. являлся участником данного ДТП и признаёт факт оставления им места совершения ДТП установленным и доказанным.
 
           Показания Папикян С.Ж. по данному факту суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за совершенное деяние, поскольку в силу требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение по делу об  административном правонарушении, судом не установлено и в материалах дела не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировой судья в действиях Папикян С.Ж. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не нахожу.
 
    Принимая во внимание отношение Папикян С.Ж. к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и, учитывая, что Папикян С.Ж. к ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Папикян С.Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения  специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
               Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью по судебному участку № 46 г. Якутска.
 
 
               Мировой судья                                    п/п Н.В. Ступина
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>