Постановление от 04 июня 2014 года №5-641/2014

Дело №5-641/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    **.***. 2014 года гор. Псков
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,
 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1, ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики У Анашева И.А., **.***.**** года рождения, уроженца с. К Республики У, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, временно проживает по адресу: г.П, ул.К, д. ***, кв. ***, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, **.***. 2014 года в 18 часов 00 минут установлено, что Анашев И.А. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемуся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в РФ. В настоящий момент оснований для пребывания на территории РФ не имеет.
 
    Тем самым гражданин У Анашев И.А. нарушил требования п.1, п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Анашев И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что с 2005 года проживает на территории Российской Федерации, приехал вместе с супругой, которая являлась гражданкой РФ и умерла **.***. 2010 года. Он в настоящее время проживает в двумя сыновьями, 1998 и 2007 года рождения, третий ребёнок после смерти супруги находится в приюте. Работает неофициально, получает на детей пособие по случаю потери кормильца, снимает жилье. Просил суд не применять к нему меру административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как в таком случае его разлучат с детьми.
 
    Выслушав Анашева И.А., исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанной.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
 
    Из материалов дела следует, что гражданин У Анашев И.А. находится на территории России с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    Вина Анашева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, копией паспорта, в котором имеется разрешение на временное проживание в России на период с **.***. 2008 года по **.***. 2011 года.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств – раскаяния в содеянном, наличие на иждивении двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Анашеву И.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначения Анашеву И.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, статьями 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Анашева И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Реквизиты об уплате штрафа: Р/счет 40101810400001010002 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, Получатель УФК МФ по Псковской области (Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области), ИНН 6027092377, КПП 602701001, ОКТМО 58 70 10 00, Код бюджетной классификации 19 21 16 40 00 00 16 02 01 40, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению суда по делу №5-641/2014, от **.***.2014 года, Ф.И.О., адрес».
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья И.В.Васильева
 
    Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.