Постановление от 11 июня 2013 года №5-640/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                                             Дело № 5-640/13-5
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
11 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Смоленска Шумихин С.П., с участием прокурора <ФИО1> и защитника <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Новикова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведения о назначении административных наказаний ранее не представлены,
 
    Права и обязанности привлеченного к административной ответственности разъяснены. Отводы и ходатайства не заявлены.                               
 
                                                                   у с т а н о в и л :
 
 
    Новиков В.А., являясь <ОБЕЗЛИЧИНО>, - то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере связи, - 17.04.2013 г. допустил нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» по адресу: <АДРЕС>, при отсутствии для этого законных оснований и без согласования проверки с органами прокуратуры, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ.
 
    Прибывший на рассмотрение дела Новиков В.А. вину не признал, сославшись на то обстоятельство, что основания для проведения выездной внеплановой проверки доводов, изложенных в жалобе потребителей услуг проводной радиосвязи ОАО «Ростелеком», регламентирован положениями п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также постановления Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228 «О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», не предусматривающими ограничения для проведения таких проверок по отношению к Роскомнадзору, который полномочен проводить такие проверки по жалобам потребителей в рамках своей компетенции, не подменяя тем самым контрольные функции Роспотребнадзора, - что подтверждено позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 08.09.2010 г. по делу № 44-Г10-34. Одновременно, данный порядок не предусматривает согласование проверки с прокурором. При подготовке приказа о проведении проверки руководствовался, в частности, разъяснением, данным руководителем Роскомнадзора с № СС-13780 от 30.06.2011 г., и подтвердившим изложенную Верховным Судом РФ позицию. Полагает, что положения п. 5 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) и ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) не подлежат применению в данном случае с учетом вышеизложенного. Подтвердил, что предметом проверки являлось соблюдение лицензиатом обязательных требований лицензии (разрешения).
 
    Заслушав объяснения Новикова В.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Новикова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям:
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом п. 6 ч. 4 ст. 1 Закона предусматривает правило, согласно которому особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):федеральный государственный надзор в области связи.
 
    Так, на основании ч. 1 ст. 3 Закона № 126-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.
 
    Согласно ч.ч. 1-3 ст. 27 Закона № 126-ФЗ под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности. Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 7 настоящей статьи.
 
    В частности, п. 5 ст. 27 Закона № 126-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки, которыми являются:
 
    1) истечение срока исполнения выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
 
    2) поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации;
 
    3) выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований;
 
    4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    В свою очередь, распоряжением Правительства РФ от 15 апреля 2013 г. N 611-р установлен Перечень нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе:
 
    1. Нарушение требований к построению сетей электросвязи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей (сооружений) связи.
 
    2. Несоблюдение операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации.
 
    3. Нарушение требований при присоединении сетей электросвязи к сети связи общего пользования, в том числе условий присоединения.
 
    4. Использование в сети связи общего пользования средств связи, не прошедших обязательного подтверждения соответствия установленным требованиям.
 
    5. Нарушение операторами связи требований по защите сетей (сооружений) связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой по ним информации.
 
    6. Несоблюдение пользователями радиочастотного спектра порядка его использования, норм и требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения.
 
    7. Несоблюдение пользователями радиочастотного спектра условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов.
 
    8. Несоблюдение пользователями требований по надлежащему использованию радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения.
 
    9. Нарушение требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
 
    Как видно из материалов дела, поводом для издания подготовленного Новиковым В.А. в рамках его служебных полномочий приказа <НОМЕР> от 29.03.2013 г. Управления Роскомнадзора по Смоленской области для проведения внеплановой выездной проверки Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» послужила коллективная жалоба жителей <ОБЕЗЛИЧИНО> о нарушениях в оказании платных услуг связи для целей проводного радиовещания. Проверка проведена Новиковым В.А. в период с 03.04.2013 г. по 17.04.2013 г.
 
    В то же время, предмет данной жалобы не охвачен перечнем нарушений, указанных в распоряжении Правительства РФ от 15 апреля 2013 г. N 611-р, в связи с чем жалоба разрешению со стороны Управления Роскомнадзора по Смоленской области не подлежала, так как не входила в предмет его надзора; заявление абонентов о нарушении их прав, как потребителей, при оказании услуг Смоленским филиалом ОАО «Ростелеком» подлежало рассмотрению и разрешению органом, осуществляющим контроль (надзор) в сфере защиты прав потребителей, в данном случае - Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области, что полностью соответствует смыслу правовой нормы, изложенной в п. 5 ст. 3 Закона № 294-ФЗ, - то есть недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Кроме того, как видно из указанного приказа, задачей и предметом внеплановой выездной проверки являлась проверка соблюдения лицензионных условий, обязательных требований при оказании услуг электросвязи.
 
    В то же время, ч.ч. 1, 6 ст. 19 Закона № 99-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи. В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с ч. 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 настоящей статьи.
 
    При этом п. 2 ч. 10 ст. 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.
 
    Вместе с тем, согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры не производилось.  
 
    Таким образом, вина Новикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью изложенных доказательств.
 
    Ссылка Новикова В.А. на определение Верховного Суда РФ от 08.09.2010 г. по делу № 44-Г10-34 является безосновательной, поскольку предметом его рассмотрения являлись правомочия Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края в области государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, - что очевидно предусматривало действия контрольного органа в пределах предоставленной ему компетенции, не подменяя своими действиями функции Роспотребнадзора.     
 
    При назначении административного наказания мировой судья учел характер впервые совершенного Новиковым В.А. правонарушения под влиянием имевшегося разъяснения руководства Роскомнадзора от 30.06.2011 г., данные о его личности, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, в связи с чем счел возможным ограничиться вынесением предупреждения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5. - 29.10. КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Признать Новикова <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ, с вынесением предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 г. Смоленска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                  Шумихин С.П.