Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-639/2014
Решение по административному делу
Дело №5-639/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
04 августа 2014 года г. Брянск
Мировой судья участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска Лошкарев Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Святой Ольги Викторовны, <ДАТА2>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13 час. 10 мин. гражданка Святая О.В., находясь в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г. Брянск, проспект <АДРЕС>, д. 140, совершила мелкое хищение бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 232 руб. 50 коп.
По данному факту в отношении Святой О.В. УУП ОП-3 УМВД России по г. Брянску составлен административный протокол по ст. 7.27 КоАП РФ, и дело в соответствии со статьей 29.4 Кодекса передано мировому судье для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Святая О.В. извещалась мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд с отметкой почтового органа по истечении срока.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Святой О.В.,поскольку ей известно о направлении административного материала для рассмотрения мировому судье, однако ей не предпринято каких-либо действий по получению судебного извещения, мировым судьей, в свою очередь, приняты меры по извещениюСвятой О.В о дате, месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Святой О.В.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, что <ДАТА3> в 13 час. 10 мин. Святая О.В., находясь в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г. Брянск, проспект <АДРЕС>, д. 140, совершила мелкое хищение бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 232 руб. 50 коп.
Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
При этом согласно примечанию к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Таким образом, действия Святой О.В. в соответствии с вышеизложенными нормами права, хищение путем кражи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).
Вина Святой О.В. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении 6629/З 0072983 от <ДАТА3>;
- заявлением <ФИО1> от <ДАТА3>;
- объяснением Святой О.В. от <ДАТА3>;
-справкой о стоимости товара от <ДАТА3>;
- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>;
- объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>;
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, а также лицами, уполномоченными на их составление.
Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Святой О.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении Святой О.В. наказания в видеадминистративного штрафа в пятикратном размере стоимости похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Святую Ольгу Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1162(Одной тысячи ста шестидесяти двух)рублей 50 копеек.
Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам:
ИНН 3250512737, КПП 325001001, ОКПО 08680508, ОКТМО 15701000, УФК по Брянской обл. (УМВД по г. Брянску л/с 04272013460), КБК 18811690040046000140, Расчетный счет № 40101810300000010008, БИК 041501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области.
Разъясняю, что в силу ст. 32.2 Кодекса Святая О.В. должна уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Кроме того, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для взыскании суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Копию постановления направить в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Брянску для сведения.
Постановление может быть обжаловано через мировой судебный участок № 20 Фокинского района г. Брянска в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Лошкарев
