Постановление от 31 июля 2014 года №5-639/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-639/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    31 июля 2014 года                                                                    г.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>
 
            Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее  из ОГИБДД ОМВД России по  г.Ухте в отношении:
 
    Удовина Е.Г.
 
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,  
 
 
установил:
 
 
             ОГИБДД ОМВД России по  г.Ухте направлено административное дело в отношении Удовина Е.Г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
             Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что Удовин Е.Г. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> за нарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
             В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.
 
             Указанное выше постановление вступило в законную силу <ДАТА4>, однако до настоящего времени не исполнено. Документы, свидетельствующие об уплате штрафа, отсутствуют.  
 
             Дело об административном правонарушении в отношении Удовина Е.Г. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты <ДАТА5>
 
             В судебном заседании Удовин Е.Г. вину не признал и пояснил, что не согласен с назначенным ему административным штрафом, поскольку в <ДАТА> он продал свой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион другому лицу, в связи с чем, на момент вынесения в отношении него постановления от <ДАТА3> он не являлся собственником указанного транспортного средства. Считает, что административный штраф ему назначен неправомерно. Представил суду копию договора купли-продажи автомобиля и копию паспорта транспортного средства.
 
             Выслушав объяснения Удовина Е.Г., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
 
             Судом установлено, что постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА3> Удовин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно постановлению, <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> водитель транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, собственником которого является Удовин Е.Г., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото (видео) съемки. Копия указанного постановления получена Удовиным Е.Г. <ДАТА7>, постановление им не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА4>.
 
               Установлено, что согласно данным регистрационного учета ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Удовин Е.Г. с <ДАТА9> по <ДАТА10> являлся владельцем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ДАТА>.
 
               Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
 
               Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
                Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
                 Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
                 В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
               Таким образом, указанные нормы предусматривают, что обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в совершении административных правонарушений, зафиксированных специальными техническими средствами, лежит на собственнике транспортного средства. Такое доказывание осуществляется при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
 
               Постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА3> о привлечении Удовина Е.Г. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в установленном порядке обжаловано не было,  вступило в законную силу <ДАТА4> и подлежит исполнению в установленном законом порядке, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником указанного транспортного средства являлся Удовин Е.Г.  
 
               С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях Удовина Е.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в установленный законом срок административный штраф Удовиным Е.Г. уплачен не был. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
 
               При назначении Удовину Е.Г. административного наказания судья учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства  дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
               С учетом изложенного, Удовину Е.Г. необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, что составляет 1000 рублей. 
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
постановил:
 
 
               Привлечь Удовина Е.Г. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
               Разъяснить Удовину Е.Г., что административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
               Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
               Копию постановления вручить (направить) Удовину Е.Г.
 
 
 
Мировой судья -                                                                                     А.М.Галстян