Решение от 07 октября 2014 года №5-638/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-638/2014 год
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Конаково                                                                               07 октября 2014 года
 
          Мировой судья Судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихина В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, представленные начальником ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району <ФИО1> в отношении Чамрова <ФИО2>, <ДАТА>рождения, уроженца   <АДРЕС> области,    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>  о совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1. ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,   
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    <ДАТА> годав 02 часа 15 минут у д. <АДРЕС>,  Чамров А.Б., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  р/з  <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
     Своими действиями Чамров А.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Чамров А.Б., допрошенный в судебном заседании <ДАТА> пояснил, что правонарушение он признает в полном объеме. Сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, думал, что трезвый, поскольку перед этим поспал. Алкоголь употреблял вечером, ориентировочно до 21-00 часа, а за руль сел примерно в 03-00 часа утра. В судебном заседании Чамров пояснил, что спиртные напитки не употреблял, на месте не стал проходить медицинское освидетельствование, поскольку не доверяет сотрудникам ГИБДД. В больнице «дышал в трубочку» только один раз.
 
    Защитник Чамрова по ордеру Ульяновский А.С. пояснил, что акт медицинского освидетельствования по данному делу не может быть признан доказательством по делу по следующим основаниям: алкогольное опьянение представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм. Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности индивидуума контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему. Синдром алкогольного опьянения включает в себя патологическое изменения в психической сфере и поведении, расстройства в системе вегетативно сосудистой регуляции, двигательные нарушения, запах алкоголя изо рта и положительные химические реакции на этиловый спирт. Таким образом сам факт употребление алкоголя и наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе еще не могут служить основанием вывода алкогольного опьянения, т.к. это определяется комплексным медицинским исследованием, проводимым в результате освидетельствования. Полагает, что акт медицинского освидетельствования содержит недопустимые сокращения, не все графы заполнены. Запись «установлено состояние алкогольного опьянения» не соответствует требованиям Приказа в части формулировки заключения, то есть ставят под сомнение заключение об алкогольном опьянении.   Начало освидетельствования указано 3-25, в тот момент как первый забор воздуха производился в 3 часа 20 минут. Кроме того, отсутствуют данные о том, что врач, проводившая медицинское освидетельствование прошла соответствующую подготовку. Просит указанный акт медицинского освидетельствования признать недопустимым доказательством по делу и прекратить производство по данному делу. К показаниям Чамрова данным, на судебном заседании <ДАТА> полагает отнестись критически.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при оформлении отказа Чамрова от прохождения освидетельствования. Определить визуально в каком состоянии находился Чамров он не мог. Чамров находился от него далеко, в метрах десяти. Сотрудники ГИБДД не предлагали подойти к Чамрову ближе. Объяснения писал сам, но сотрудники ГИБДД подсказывали ему, что писать.
 
    Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД по Конаковскому району <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что Чамров был им остановлен на ул. <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, пройти которое он отказался и медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился. После чего, Чамров был доставлен в ЦРБ, где при помощи прибора врачом было установлено у него состояние алкогольного опьянения. На основании этого акта инспектором и был составлен протокол об административном правонарушении. То обстоятельство, что врач не проходила обучение, инспектор не выяснял, сама врач ему об этом не сообщила. Почему в протоколах не указал все признаки опьянения у Чамрова пояснить не смог. Медицинское освидетельствование в больнице проходило в присутствии <ФИО5>, врач демонстрировала ему показания прибора.
 
    Свидетели <ФИО6>,  <ФИО7> и <ФИО8> в судебное заседание не явились. Мировым судьей были приняты все меры по извещению данных лиц, при таких обстоятельствах, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В материалах дела имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА> 69 ПК <НОМЕР> протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> 69 ОТ <НОМЕР> протокол 69 АМ <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>; объяснения понятых.
 
    Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>  следует признать недопустимым доказательством, так как он получен с нарушением требований п. 15 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, согласно которому медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    Из сообщения главного врача ГБУЗ «КЦРБ» следует, что разрешение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача <ФИО9> отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании Чамров сам пояснил, мировому судье, что употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения, отнестись критически к его показаниям у мирового судьи оснований не имеется. Данные показания были им даны в ходе судебного заседания, после разъяснения ему его прав, его показания подтверждаются показаниями допрошенным в судебном заседании ИДПС <ФИО5>, который пояснил, что все что указано в акте соответствует действительности, и протоколом об административном правонарушении, в котором никаких замечаний Чамров не записал. От подписей отказался.  
 
    Изучив материалы дела, суд находит вину Чамрова А.Б. в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    В силу ст.12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий управление транспортными средствами другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных и иных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкоеизменение окраски кожных покровов лица;поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного суда Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является единственным доказательством факта нахождения водителя в состоянии  опьянения. Не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения иными доказательствами.
 
    При этом критериями состояния алкогольного опьянения являются указанные в Правилах признаки опьянения, которые могут послужить достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.   
 
     В протоколе о направлении Чамрова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) указан признак опьянения «запах алкоголя изо рта». Чамров с данным протоколом был ознакомлен, им проставлена запись «согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование» и его подпись, что свидетельствует о том, что такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, им не оспаривался, он был с ним согласен.
 
    Доказательств того, что Чамров не употреблял спиртные напитки мировому судье не представлено.
 
    К показаниям допрошенного свидетеля <ФИО3> мировой судья относится критически, поскольку его показания опровергаются данными им объяснениями  (л.д. 11), которые оформлены надлежащим образом. <ФИО3> был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, никаких замечаний ни в одном протоколе им указано не было.
 
    Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД в отношении Чамрова А.Б. вприсутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, который подписан понятыми и Чамровым А.Б. без замечаний.
 
    Вина Чамрова А.Б. в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении.
 
    Факт управления Чамрова А.Б. транспортным средством подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт управления    транспортным средством в состоянии опьянения был установлен путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенного освидетельствования. При этом Чамрову А.Б. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ.
 
    Протокол об отстранении Чамрова А.Б. от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Чамров А.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Чамрова А.Б. от управления транспортными средствами обусловлентем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на транспортном средстве. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина Чамрова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами,   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и показаниями самого Чамрова и ИДПС <ФИО5>
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с  лишением права управления транспортными средствами, поскольку иная мера административного наказания законом не предусмотрена.
 
    Руководствуясь  ст.  29.1 - 29.11 , и  на основании ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    Признать Чамрова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде     штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
              Получатель штрафа: УФК по Тверской области (ОМВД России по Конаковскому району) ИНН 6911010283 КПП 694901001 р/с 40101810600000010005 л/с 04361395110 Дополнительный офис №8607/0161 Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» БИК 042809001
 
    КБК 18811630020016000140
 
    ОКТМО 28630101
 
    по протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> 69 ПК <НОМЕР>.
 
              Административный штраф должен быть оплачен лицом не позднее 60 дней с момента вступления  постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.
 
      Разъясняю Вам, что кроме этого, в соответствии  со ст.32.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, Вы будете привлечены к административной ответственности  по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в срок.
 
    Разъясняю, что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
    В связи с этим лицо, лишенное специального права, должно втечение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в  ОГИБДД  ОМВД России по Конаковскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
 
    На постановление  может быть подана жалоба в  Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверскойобласти  в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   В.Е. Лепихина