Решение от 06 октября 2014 года №5-637/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Федорова С.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> г., поступившее из Южного УГМРН <ФИО1> в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический и фактический адрес нахождения: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА2> в 16 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Гелиос» (акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>) было установлено, что ООО «Гелиос» не выполнило в установленный срок законное предписание Южного УГМРН Ространснадзора <НОМЕР>.02.171-56 от <ДАТА4>, выразившееся в том, что система управления безопасностью судов в ООО «Гелиос» не прошла освидетельствование в порядке, установленном Приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Не соответствие системы управления безопасностью судов установленным требованиям выражается в отсутствии Документа о соответствии разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов в ООО «Гелиос» требованиям ст. 34.1 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Кодекс внутреннего водного транспорта РФ» и Судового свидетельства об управлении безопасностью на суда «ГТ-370», «Лепард», «Шлюзовой-41», нефтеналивная баржа «НФС-22», нефтеналивная баржа «Астон-3», выдаваемое в порядке, установленном Приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель юридического лица по доверенности Потькало И.И., который от имени юридического лица согласился с обстоятельствами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, при этом он пояснил, что в настоящий момент предпринимаются все необходимые действия для исполнения ранее выданного предписания.
 
    Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Установлено, что  <ДАТА3> на основании приказа от <ДАТА7> <НОМЕР> была проведена внеплановая, выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>.02.171-56 ООО «Гелиос» со сроком исполнения до <ДАТА8>, которое не было исполнено, в результате чего в присутствии представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>
 
    Из материалов дела следует, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Таким образом, все представленные суду документы составлены без нарушений.
 
    Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    В силу  ч. 12 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения  в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении  выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражением документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
 
    Сведений о том, что ООО «Гелиос» обжаловало предписание от <ДАТА4> <НОМЕР>.02.171-56, равно как и сведений о признании выданного предписания незаконным, в материалах не содержится. Таким образом, предписание на день его выдачи ООО «Гелиос» являлось законным, равно предписание подлежало своевременному исполнению, однако ООО ««Гелиос» в установленный срок, до <ДАТА8>,  не исполнено.
 
    В силу ст. 2.10 ч. 1, 2 Кодекса РФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В случае если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу, что в действиях юридического лица ООО «Гелиос» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административной ответственности, квалифицируемый как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    При определении административного наказания мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность ООО «Гелиос».
 
    На основании изложенного, суд считает возможным назначить ООО ««Гелиос» наказание в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность для юридических лиц по ст. 19.5 ч. 1 КРФобАП.
 
    Руководствуясь ст.19.5 ч. 1, 29.10 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть  его административному наказанию в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты:
 
    Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, р/с 40101810400000010002, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, получатель: УФК по РО (Южное УГМРН Ространснадзора), КБК 106 1 16 90020 02 6000 140, ОКАТО 60401000000, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи по делу <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
    Разъяснить ООО «Гелиос», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 3 Кировского района г. Ростова н/Д по адресу: г. Ростов н/Д, ул. Б Садовая, д. 88, 2 этаж, кабинет № 6. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону со дня вручения. МИРОВОЙ СУДЬЯ: С.В. Федорова
 
 
 
 
    Начальнику
 
    Южного УГМРН <ФИО2> Андрусенко
 
    /344002, г. <АДРЕС> н/Д, ул. <АДРЕС>, 65/
 
 
    ООО «Гелиос»
 
    / г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>/
 
           № 5-3-637/2014 г.
 
               <ДАТА11>
 
 
    Направляем в Ваш адрес копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Федоровой С.В. от 06.10.2014 г. о привлечении ООО «Гелиос» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, для сведения.
 
 
    Приложение: по тексту.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону С.В. Федорова
 
 
    Начальнику
 
    Южного УГМРН <ФИО2> Андрусенко
 
    /344002, г. <АДРЕС> н/Д, ул. <АДРЕС>, 65/
 
 
    ООО «Гелиос»
 
    / г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>/
 
           № 5-3-637/2014 г.
 
               <ДАТА11>
 
 
    Направляем в Ваш адрес копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Федоровой С.В. от 06.10.2014 г. о привлечении ООО «Гелиос» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, для сведения.
 
 
    Приложение: по тексту.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-ДонуС.В. Федорова