Постановление от 22 июля 2014 года №5-637/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-637/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ22 июля 2014 года Город Самара Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Пирожкова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Унанян<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации : <АДРЕС> переулок, <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 00:25 час. на ул.  <АДРЕС> «а» в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> в нарушение  п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м  ХУНДАЙ ТЕТУ г\н <НОМЕР>, в состоянии опьянения,  не имея права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что он не имеет права управления транспортными средствами. <ДАТА3> управлял автомашиной  ХУНДАЙ ТЕТУ г\н <НОМЕР>  в состоянии опьянения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. 
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    Вина  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 63 СК 540602 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 00:25 час. на ул.  <АДРЕС> «а» в г. <АДРЕС> водитель  <ФИО2> в нарушение  п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м ХУНДАЙ ТЕТУ г\н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в протоколе  <ФИО2>  написал «я выпил 2 бутылки пива , с протоколом согласен»,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 358566 от <ДАТА4> согласно которому <ДАТА3> в 00:25 час <ФИО2> в присутствии понятых Халилова А.А, <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством ХУНДАЙ ТЕТУ г\н <НОМЕР> , в связи с наличием признаков опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в протоколе имеются подписи понятых, никаких замечаний по поводу составления протокола у  <ФИО2> не было,
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 63 АК  584072 от <ДАТА3>,
 
    -  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 01:04 мин. ИДПС 1 роты  ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в присутствии понятых Халилова А.А, <ФИО3>. было проведено освидетельствование  <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения. Показания прибора  1,626 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись <ФИО2>: «Согласен», его подпись. А также объяснения  <ФИО2>: « выпил 2 бутылки пива , потом поехал в с.Богатое». У мирового судьи нет оснований не доверять данному акту, мировой судья полагает, что имеются все основания считать акт  освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный надлежащим лицом - ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС>  <ФИО5>- правомерным, а заключение «установлено состояние алкогольного опьянения»- обоснованным.
 
                 - справкой ИАЗ ПОЛКА ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> об отсутствии у <ФИО2> права управления транспортными средствами,
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 00:25 час. на ул.  <АДРЕС> «а» в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> в нарушение  п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м  ХУНДАЙ ТЕТУ г\н <НОМЕР>, в состоянии опьянения,  не имея права управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортным средством.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.
 
    Так, мировой судья учитывает, что  <ФИО6> находясь в состоянии опьянения,  не имея права управления транспортным средством управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. 
 
    <ФИО2> не относится к категории лиц, которой в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в связи с чем, оснований назначать ему наказание в виде штрафа у мирового судьи не имеется.
 
                Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Унанян<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с  <ДАТА3> с 03 час.00 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                                   <ФИО8>