Решение от 18 сентября 2014 года №5-636/2014

Решение по административному делу
    Дело № 54/5-636/14
 
   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об  административном правонарушении
 
 
18 сентября 2014 года                                                                       г. Киров
 
 
            Мировой судья судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Заболотских А.В.,  в помещении судебного участка, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Попова, 12, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
           Григорьева К.Н.,
 
            по ст. 15.5 КоАП РФ,
 
установил:
 
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 1048 от 05.03.2014 г., Григорьев являясь директором ООО «*», не представил в ИФНС России декларацию «Налоговая декларация по НДС» за 3 квартал 2013 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Срок представления указанной декларации - не позднее 21.10.2013 г., фактически декларация не представлена. То есть, ему инкриминируется совершение  административного правонарушения предусмотренным ст. 15.5 КоАП РФ.
 
    Вызванная в судебное заседание представитель налогового органа Лумпова Н.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, извещена надлежащим образом.
 
    В судебное заседание Григорьев не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно ранее представленным пояснениям указал, что работал в ООО «*» с ноября 2004 года до июня 2011 года. В июне 2011 года был уволен собственником фирмы, т.к. ООО «*» прекратило свое существование в связи с реорганизацией. Поскольку директором уже не являлся, считает, что на него не могла быть возложена обязанность по предоставлению в ИФНС России по г. Кирову деклараций и расчетов, касающихся деятельности ООО «*» в 2013 году. Считает, что  вина в совершении правонарушений отсутствует (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП дел об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ составом административного правонарушения является совокупность признаков объективной стороны, субъективной, объекта и субъекта правонарушения.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ является нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № 1048 от 05.03.2014 с изложенными обстоятельствами совершения правонарушения (л.д. 3); справка налогового органа о непредоставлении декларации (л.д. 4); уведомление от 21.01.2014 (л.д. 5); выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 9); лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 24).
 
    Также судом исследованы: решение УФНС России по Красноярскому краю от 22.08.2013 г. согласно с которым решения о реорганизации юридических лиц, в том числе ООО «*» отменено, соответствующие записи в ЕГРЮЛ признаны не действительными; запрос ИФНС России по г. Кирову от 17.07.2014 г. о предоставлении копии указанного решения; копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2014 г., согласно с которой решение УФНС России по Красноярскому краю от 22.08.2013 г. фактически оставлено в силе.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 22), запись о прекращении деятельности ООО «*» признана ошибочной.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Григорьев указан директором ООО «*», однако в материалах дела имеется приказ № 11 от 20.06.2011 г. об увольнении Григорьева с должности директора (л.д. 30).
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, на кого именно возложена обязанность по предоставлению вышеуказанных сведений в ИФНС России по г. Кирову (на директора, учредителя или бухгалтера организации).
 
     Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Григорьева состава правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
 
    Приходя к такому выводу, суд учитывает, что решение о реорганизации указанного юридического лица было принято 13.06.2011 г., а решение ФНС о признании данного решения и признании соответствующих записей недействительными вынесено 22.08.2013 г. и, фактически оставлено без изменений решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2014 г. Это, кроме вышеуказанного, дает суду основания считать и об отсутствии в действиях Григорьева, уволенного 20.06.2011 г. из ООО «*», умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
     В соответствии со  ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ     мировой   судья,
 
         П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.5  КоАП РФ в отношении Григорьева К.Н. прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава  административного правонарушения.  
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                           Заболотских А.В.
 
 
 
На дату опубликования постановление не вступило в законную силу.