Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-636/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-636/2014
Постановление
23 сентября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Усанова<ФИО>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. 2-я Электронная, д. 4, кв. 63,
установил:
<ДАТА3> в 11 час 26 минут на 1151км. Автодороги Дон <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3> управляя автомашиной Фольсфаген Пассат номерной знак В300УВ, превысил установленное ограничение скорости в населенном пункте на величину 74 км/час, и двигался со скоростью 164 км/час. Таким образом, Усанов В.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В судебное заседание Усанов В.А. не явился, о слушании дела извещен по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, копия которого <ФИО4> была получена.
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, осуществлением привода и т.п.).
Как следует из материалов дела, <ФИО3> было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство, поскольку им в судебное заседание для защиты его интересов был направлен представитель <ФИО1> Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение <ФИО3>, надлежащим, а его неявку в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ФИО3> вину во вменяемом ему нарушении не признает, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие непосредственно его вину. На фотографии запечатлен не его автомобиль.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки было зафиксировано, что <ДАТА3> в 11 час 26 минут на 1151км. Автодороги Дон <АДРЕС> района <АДРЕС> края Усанов В.А. управляя автомашиной Фольсфаген Пассат номерной знак В300УВ, превысил установленное ограничение скорости в населенном пункте на величину 74 км/час, двигаясь со скоростью 164 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ.
По данному факту в отношении <ФИО3> <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ДВ <НОМЕР>. Факт совершения <ФИО4> указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ст. Павловская <ФИО5>, в котором указано, что в указанное выше время и место был остановлен автомобиль Фольсваген Пассат, р/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Причиной остановки послужила фиксация факта превышения им установленной скорости дорожного движения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Усанова В.А.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Усанова <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810300000010013 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР> УФК по краснодарскому краю ОМВД РФ по Павловскому району.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента получения его копии.
Мировой судья
