Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 5-636/2014
Решение по административному делу
Дело №5-636/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 сентября 2014 года Нижегородская область
г. Богородск, ул. Ленина, 176
Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Истроч А.Б.2, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области л<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> в отношении Истроча А.Б.4 составлен протокол об административном правонарушении о том, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>минут на <АДРЕС>, он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>совершил обгон попутного движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
За указанное правонарушение установлена административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Истроч А.Б.2 в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует переданная телефонограмма (л.д.8). Сведений об уважительности неявки Истроч А.Б.2 не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ..… поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Мировой судья считает, что судом приняты меры по надлежащему извещению Истроча А.Б.4, поскольку он был извещен телефонограммой по телефону указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, судом были приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ… участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и запрещает обгон всех транспортных средств.
Под обгоном п.1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>минут на <АДРЕС> Истроч А.Б.2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 52 МА 861970 от <ДАТА3>, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, схемой совершенного административного правонарушения, другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении Истрочем А.Б.4 был подписан и замечаний по его составлению у него не имелось, при этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Истроча А.Б.4 к административной ответственности.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для переквалификации действий Истроча А.Б.4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Однако каких-либо доказательств подтверждающий факт объезда не имеется.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Истроча А.Б.5 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, поэтому считает законным и обоснованным привлечь Истроча А.Б.4 к административной ответственности за данный вид правонарушения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Истроча А.Б.4, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания мировой судья также учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Истрочу А.Б.4 наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> Артура Братияновичиа признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду (Нижегородская область, <АДРЕС> каб.10).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
