Постановление от 08 сентября 2014 года №5-635/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-635/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    08 сентября 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка №3 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., с участием лица вотношении которого ведется дело об административном правонарушении Макеева Я.С., защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макеева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, 
 
 
установил:
 
    Макеев Я.С. совершил административноеправонарушение, предусмотренное    ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 02 часа 10 минут <АДРЕС> Макеев Я.С. управлял транспортным средством  <НОМЕР> номерной знак  <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Макеев Я.С. свою вину в совершении правонарушения, не признал, пояснив, что <ДАТА3> в указанное в протоколе время  и месте  автомобилем он не управлял, так как был в состоянии алкогольного опьянения. За рулем был его товарищ. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он стоял на расстоянии трех метров от машины. Сотрудники ГИБДД попросили его сесть к ним в служебную машину, а потом они поехали в отдел полиции. В отделе ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти освидетельствование в ЦРБ. После освидетельствования  на него составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ., поскольку инспектор ГИБДД <ФИО3> имел служебную заинтересованность в составлении протокола в отношении него.
 
    Защитник Макеева Я.С. - <ФИО1> просил прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что Макеев Я.С. автомобилем не управлял,  что  при составлении протоколов отсутствовали понятые и были привлечены для подписи уже составленных протоколов.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника <ФИО1>, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Макеева Я.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
       В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт управления Макеевым Я.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором описано совершенное правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде;
 
     - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении Макеева Я.С.  от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для такого отстранения явилось наличие у водителя Макеева Я.С. признаков алкогольного опьянения;
 
    - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) Макеев Я.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-PRO-100 combi» (заводской номер <НОМЕР>);
 
    - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    - рапортом инспектора ИДПС ГИБДД <ФИО4> от <ДАТА5> г.;
 
    - объяснениями  <ФИО5>
 
    - видеозаписью.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что Макеев Я.С. не управлял автомобилем в момент составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, а также:
 
    - Показаниями свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании пояснил, что  в период времени с часу до 3 часов <ДАТА4> (в период проведения процессуальных действий) он автомобилем Макеева не управлял.
 
    - Показаниями инспектора ГИБДД <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля, который показал, что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА4> он совместно с инспектором <ФИО4> находился на дежурстве <АДРЕС>. Неоднократно мимо него проезжала автомашина <НОМЕР> под управлением водителя в клетчатой рубашке. К ним подошла женщина и попросила принять меры, так как данный водитель агрессивно управляет автомобилем в сквере. Они подъехали в сквер, и в это время подъехала автомашина <НОМЕР> под управлением, как потом выяснилось, Макеева, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. 
 
    - Показаниями инспектора ГИБДД <ФИО4>, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА4> он совместно с инспектором ДПС <ФИО7> находился на дежурстве. Они оформляли гражданина <АДРЕС> около универмага. Прохожие обратили их внимание на машину, которая ездила по <АДРЕС>, водитель которой употреблял спиртные напитки.  Они видели, как Макеев сел за руль, и он и еще один пассажир уехали из <АДРЕС>.  Пока они ждали эвакуатор, они проехали в сквер и сделали замечание водителю автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  После этого они вернулись <АДРЕС>. Они увидели, что автомобиль под управлением Макеева ехал обратно в сквер. Они на служебной автомашине проехали за ним. Он подошел к Макееву и попросил  его предъявить документы, на что тот ответил отказом. Для установления его личности они проехали с ним в отдел.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, данные свидетели не состоят в какой-либо связи с Макеевым Я.С. и у них не имеется оснований оговаривать его.
 
    Ссылка Макеева Я.С. на то, что сотрудники ГИБДД могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, объективно ничем не подтверждена, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО8>, о том, что Макеев Я.С. <ДАТА4> не управлял транспортным средством мировой судья относится критически, так как данный  свидетель находятся в дружеских отношениях с Макеевым Я.С., поэтому мировой судья считает, что данный свидетель  заинтересован в исходе дела и желает помочь Макееву Я.С.  избежать административной ответственности.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО9>, которая в судебном заседании пояснила, что  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> мимо, но водителя она не видела и к инспекторам не подходила, мировой судья относится критически, поскольку  в письменных объяснениях, находящихся в материалах дела, она давала противоположные показания.
 
    Утверждение защитника Макеева Я.С. - <ФИО1> о том, что  понятые при составлении протоколов отсутствовали и были привлечены для подписи уже составленных протоколов несостоятельно, так как  из материалов дела усматривается, что все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанными лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов.
 
    Кроме того, исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть, когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые могут не видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, но не сам факт управления транспортным средством.
 
    Относительно показаний свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>  мировой судья считает необходимым отметить, что недостаточная восприимчивость граждан, приглашённых в качестве понятых, относительно характера совершаемых в их присутствии действий при наличии подписей указанных лиц в документах по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД и, соответственно о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Ссылка   защитника Макеева Я.С. - <ФИО1> о том, что  на понятых сотрудниками ГИБДД было оказано давление в судебном заседании объективно ничем не подтверждена и опровергается видеоматериалом.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Макеева Я.С. следует квалифицировать по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что Макеев Я.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Макеева Я.С. судом не установлено.
 
    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Макеевым Я.С. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    С учётом вышеизложенного, исходя из санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Макеева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Разъяснить Макееву <ФИО2>, что в соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Сумму штрафа перечислить на счёт: 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ  Банка России по Саратовкой области, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 016) КОД ОКТМО: 63611000 КПП: 645201001 ИНН: 6455014992, БИК: 046311001, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140; идентификатор: <НОМЕР>.
 
    Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Вольскому муниципальному району для исполнения назначенного судом наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  Е.В. Строганова