Постановление от 10 июля 2014 года №5-634/2014

    Дело № 5-634/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                                10 июля 2014 года
 
    Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванин А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
 
    Шурыгиной Е.В., ...., уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
 
        УСТАНОВИЛ:    
 
    Шурыгина Е.В. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
 
    09.07.2014 года в 18-52 часов по адресу ... Шурыгина Е.В., выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
 
    Шурыгина Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что пришла по указанному адресу к П.А.В. и Б.А.В., которые распивали спиртное и поругались со сторожем. Сам конфликт она не видела, была трезвая.
 
    Вина Шурыгиной Е.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2014 года ...; рапортом полицейского УМВД России по г. Новокузнецку; заявлением М.Ю.М., объяснениями М.Ю.М., И.Е.В.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Шурыгиной Е.В. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    При этом суд признает необоснованным довод Шурыгиной Е.В. о том, что она не нарушала общественный порядок, поскольку данный довод опровергается представленными письменными доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований. Между тем, суд считает неустановленным тот факт, что Шурыгина Е.В. находилась в состоянии опьянения, поскольку из имеющихся в материалах дела объяснений свидетелей не следует, что Шурыгина Е.В. была пьяна, сама Шурыгина Е.В. данный факт отрицала. То, что Шурыгина Е.В. находилась в трезвом состоянии, подтвердили также П.А.В. и Б.А.В.
 
    Суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Шурыгиной Е.В. (не замужем, не работает), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, степень вины Шургиной Е.В., обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, суд принимает во внимание, что допущенное Шурыгиной Е.В. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и государственным интересам, в связи с чем суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения Шурыгиной Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Шурыгину Е.В. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шурыгиной Е.В. прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.
 
    Судья                                 А.В. Иванин