Постановление от 10 июля 2013 года №5-634/13

Дело № 5-634/13
    Санкт-Петербург 10 июля 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221) рассмотрев материалы административного дела в отношении:
 
    Плиева Э.Л., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Плиева Э.Л. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
 
    13 апреля 2013 г. в 00 час. 50 мин. Плиев Э.Л., находясь по адресу: Х, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу.
 
    В судебное заседание Плиев Э.Л. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен путем направления телеграммы с уведомлением, которая не была ему вручена по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает, одна в материалах дела, в том числе в справке ИЦ ГУВД адресом регистрации и проживания является: Х, иных адресов регистрации или проживания Плиева Э.Л. суду представлено не было, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    С учетом того, что Плиев Э.Л. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, суд полагает, что сотрудниками УМВД и судом он был поставлен в известность о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и что в отношении него были приняты предварительные меры для разъяснения ему права на доказывание своей правовой позиции в суде. Неявку Плиева Э.Л. на рассмотрение административного дела суд расценивает как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права, а поскольку лицо, привлекаемое к административной отвественности, ходатайств об отложениии дела слушанием не заявляло, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как усматривает, что его отсуствие не препятсвует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Плиева Э.Л. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении АП № Х, составленным с участием Плиева Э.Л. 13.04.2013 ст. УУП о/п УМВД России по Калининскому району СПб капитаном полиции А., из которого следует, что 13 апреля 2013 г. в 00 час. 50 мин. Плиев Э.Л. находясь по адресу: Х, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу.
 
    - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № Х от 13.04.2013 о том, что Плиев Э.Л. доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району СПб 13.04.2013 в 01 час. 15 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1КоАП РФ, а именно: 13.04.2013 года в 00 час. 50 мин. Плиев Э.Л., находился у дома Х., где выражался нецензурной бранью в общественном месте. Вел себя агрессивно, мог причинить вред себе и окружающим;
 
    - протоколом об административном задержании АЗ № Х от 13.04.2013, о том, что Плиев Э.Л. 13.04.2013 в 00 час. 50мин. задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ;
 
    - рапортом сотрудника ОР ППСП Калининского УМВД прапорщиком полиции И. о том, что Плиев Э.Л. на Х пр., д. Х выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, мог причинить вред себе и окружающим.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
 
    Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Плиева Э.Л. как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Плиев Э.Л., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, и с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Плиеву Э.Л. административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании ст. 20.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Плиева Э.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО) КПП 784201001, ИНН 7830002600, код ОКАТО 40273561000 счет получателя 40101 810 200000010001 в ГРКЦ банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001 адм. штраф 6 отдел полиции; КБК 188116900200 26000 140 код района 005.
 
    Постановление может быть обжаловано через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский Городской суд либо непосредственно в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Разъяснить Плиеву Э.Л., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Судья