Решение от 22 октября 2014 года №5-633/2014

Решение по административному делу
    Дело  5 -633/2014                                                                                         
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
              24 октября 2014 г.                                                                              г. Калязин
 
 
    Мировой судья судебного участка Калязинского района Тверской области Воробьева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Морозова М.Н.,
 
    защитника Большакова Ю.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от 09.09.2003 и ордер <НОМЕР> от 03.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Морозова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности
 
    возбужденное по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по факту управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящимся в состоянии  опьянения, 
 
У С Т А Н О В И Л:       
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2014 года Морозов М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут в районе <АДРЕС> он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 
 
              В судебном заседании Морозов М.Н. вину свою не признал и заявил, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 27 апреля 2014 года он осуществлял рейс на автомашине  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>. Он двигался по маршруту <АДРЕС>. Около 10 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД.   Пока он находился у них в машине, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте. Он согласился. Подул в прибор. Понятых при этом не было. После этого сотрудники ГИБДД сообщили, что у него установлено алкогольное опьянение и стали составлять какие-то документы. В больницу проехать ему не предложили. Почему прибор выдал такие показания ему не известно, но он ни в этот день, ни накануне спиртное не употреблял. Запись «управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> вчера употреблял пиво с нарушением согласен» в протоколе об административном правонарушении 64 АР №388157 от 27 апреля 2014 года, а также запись «а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по его просьбе оставлена на месте до устранения причины задержания. Дальнейшее движение ему запрещено» обратной стороне протокола 64 ОТ 075682 об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2014 года он сделал, так как сотрудники ГИДББ сказали, что если у него есть знакомые в полиции, он решит все вопросы по месту жительства и его не лишат прав. От управления транспортным средством его не отстраняли, так как согласно распечатки системы ГЛОНАСС его автомашина продолжила маршрут и в пункте назначения была вовремя. Понятых при оформлении материалов дела не было. Копии протоколов ему не вручались и он их не подписывал.
 
    Также в ходе судебного заседания Морозов М.Н. и его защитник заявили ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении 64 АР №388157 от 27 апреля 2014 года, поскольку он составлен в нарушение требований ст. 28.2 и ст. 26.8 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении не отражены показания специального технического средства.  
 
    В связи с изложенным защитник просит прекратить производство по делу в отношении Морозова М.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит обязательному доказыванию факт состояния опьянения водителя транспортного средства.
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 1, 5, 26.2 КоАП РФ достаточными доказательствами для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ являются составленные в соответствии с требованиями административного законодательства акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 27.12 КоАП РФ необходимыми и основными доказательствами совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
 
    Как следует из ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
    Из части 2 статьи 26.8. КоАП РФ следует, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании был исследован и оценен: протокол об административном правонарушении 64 АР 388157 от 27 апреля 2014 года.          
 
    К показаниям правонарушителя Морозова М.Н. суд относится критически и считает, что такие показания даны им с целью избежания административной ответственности, так как данные показания противоречат материалам дела об административном правонарушении, а также заключению эксперта № 1454 от 12 сентября 2014 года из которого следует, что подписи от имени Морозова М.Н. в протоколе 64 ОТ 075682 об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2014 года и в акте 64 МА 057882 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2014 года выполнены правонарушителем. Из собственноручной записи правонарушителя Морозова М.Н. на обратной стороне протокола 64 ОТ 075682 об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2014 года следует, что а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по его просьбе оставлена на месте до устранения причины задержания. Дальнейшее движение ему запрещено.  
 
    Таким образом, Морозов М.Н. и его защитник не представили в ходе судебного заседания допустимых и достоверных доказательств относительно того, что записи в протоколе 64 ОТ 075682 об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2014 года и в акте 64 МА 057882 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2014 года выполнена не Морозовым М.Н., а другим, не установленным лицом.
 
    Что касается доводов Морозова М.Н. и его защитника о том, что освидетельствования Морозова М.Н., проведенного в отсутствие понятых, то данных факт также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из протокола 64 ОТ 075682 об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2014 года и акта 64 МА 057882 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2014 года, а также чека прибора АКПЭ-01М № 2845 поверенного 28.02.2014 года следует, что при отстранении Морозова М.Н. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых <ФИО2> и <ФИО3>, что подтверждается их подписями в указанных документах.
 
    Таким образом,  суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола 64 АР057882 об административном правонарушении от 27 апреля 2014 года, а также прекращении дела об административном правонарушении в отношении Морозова М.Н. нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При этом, под опьянением понимается, как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, вызванное иными веществами (психотропные, одурманивающие и др. нарушающие психические и физические функции водителя).
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд квалифицирует правонарушение, совершенное Морозовым М.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина Морозова М.Н. в совершение административного правонарушения заключается в том, то он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление.             
 
    Вина Морозова М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом   64 АР 288157 об административном правонарушении от 27 апреля 2014 г. с собственноручной записью правонарушителя «управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> вчера употреблял пиво с нарушением согласен»; чеком прибора АКПЭ-01М № 2845 от 27 апреля 2014 г.; актом 64 МА 057882 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2014 г. с указанием о согласии Морозова М.Н. с результатами освидетельствования, протоколом 64 ОТ 075682  об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2014 г.с собственноручной записью Морозова М.Н. «а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по его просьбе оставлена на месте до устранения причины задержания. Дальнейшее движение ему запрещено», из которых следует, что водитель Морозов М.Н. находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Морозову М.Н. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.
 
    Протокол об административном правонарушении подписан Морозовым М.Н. без каких-либо замечаний.
 
               При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие  обстоятельства.
 
               Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
               С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что Морозову М.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ч.1 ст.12.8, 29.9.-29.11  Кодекса РФ об  административных правонарушениях, 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Морозова <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Сумма административного штрафа должна быть уплачена в УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 110), ИНН: 6455014992, КПП: 645201001, р/с: 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области,  БИК: 046311001, ОКТМО: 63701000, Код бюджетной классификации: 188 116 300 2001 6000 140.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно: в отделение ГИБДД по месту регистрации (жительства). В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калязинский районный суд Тверской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Калязинского района Тверской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         И.А. Воробьева