Решение от 07 октября 2014 года №5-633/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 633/2014                                                                                
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 октября 2014 г.                                                                                  г. Тверь
 
                Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В., с участием защитника Говор М.В.,
 
            рассмотрев   дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кукушкина И.В., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
у с т а н о в и л:
 
                 Кукушкин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА3>. на <АДРЕС> Кукушкин И.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Кукушкиным И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства. Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери <ДАТА4> 
 
    Кукушкин И.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, как предусмотрено частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кукушкиным И.В. представлены письменные объяснения, в которых указано, что совершенное правонарушение квалифицировано неверно, его транспортное средство совершило объезд препятствия - маршрутного такси. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.) не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Из материалов дела усматривается, что Кукушкин И.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с невозможностью осуществить объезд препятствия иным образом, поэтому полагал, что его  действия следует переквалифицировать на  ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того,  в материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения с участием иного автомобиля - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании от <ДАТА5> Кукушкин И.В. пояснил, что осуществлял движение по дороге с двусторонним движением и обогнал маршрутное такси, которое остановилось, чтобы высадить пассажиров. Сделал он это в связи с тем, двигавшиеся позади него транспортные средства стали сигналить, требовать, чтобы он не мешал движению. При объезде маршрутного такси он заехал левым колесом на разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
 
    Защитник Кукушкина И.В. Говор М.В. полагала, что действия Кукушкина И.В.квалифицированы неверно, поскольку выезд транспортного средства под его управлением на полосу встречного движения был обусловлен необходимостью совершить объезд препятствия, просила переквалифицировать действия Кукушкина И.В. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с показаниями допрошенного <ДАТА6> на основании определения о судебном поручении свидетеля <ФИО1> - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области вменяемое Кукушкину И.В. нарушение совершено <ДАТА3>. на <АДРЕС>. Автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял Кукушкин И.В., личность которого была установлена по предъявленному водительскому удостоверению. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение водителем Кукушкиным И.В. п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в  выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В момент оформления материала Кукушкин И.В. свою вину признал. Выезд транспортного средства не был связан с объездом препятствия, маневр Кукушкина И.В. был связан  с опережением попутно двигавшегося транспортного средства. Схема места совершения административного правонарушения составлялась после совершения административного правонарушения, в представленной схеме транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано ошибочно, имеющаяся схема соответствует допущенному Кукушкиным И.В. нарушению. Описка была допущена в связи с тем, что  в момент оформления  нарушения  Кукушкина И.В. одновременно составлялся протокол в отношении водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение аналогичного правонарушения. Схема полностью соответствует вменяемому нарушению, описка носит технический характер.
 
    В ходе дополнительного допроса свидетель <ФИО1> уточнил, что правонарушение совершено Кукушкиным И.В. <ДАТА3><АДРЕС>. Указанное в схеме  место совершения нарушения - <АДРЕС> является местом составления схемы. В протоколе судебного заседания от <ДАТА6> допущена описка при указании места совершения правонарушения, на участке <АДРЕС> имеется дорожная разметка 1.1
 
    В судебное заседание не поступили материалы видеофиксации правонарушения по запросу мирового судьи. Вместе с тем, принимая во внимание, что дальнейшее отложение судебного заседания  может повлечь за  собой истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что защитник Кукушкина И.В. Говор М.В. не настаивала на истребовании данных материалов, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, которые, по мнению мирового судьи, являются достаточными для установления вины Кукушкина И.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, о том, что виновность Кукушкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, установлена полностью и подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3>. на <АДРЕС> Кукушкин И.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения,
 
    - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <АДРЕС>, в соответствии с которой на <АДРЕС> имеется разметка 1.1,
 
    -материалами фотофиксации правонарушения.
 
    -рапортом ИДПС <ФИО1>
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Показания свидетеля <ФИО1> суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Кукушкина И.В. указанным должностным лицом в судебном заседании не установлено.
 
    То обстоятельство, что в схеме места совершения административного правонарушения инспектором ДПС ошибочно указано, что нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершено водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, а не транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не является основанием для освобождения Кукушкина И.В. от административной ответственности, поскольку в судебном заседании на основании показаний свидетеля <ФИО1> установлено, что при составлении схемы должностным лицом была допущена техническая ошибка, составленная схема в полной мере соответствует обстоятельствам совершенного Кукушкиным И.В. правонарушения. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, дата, время и  место совершения правонарушения Кукушкиным И.В. в суде не оспаривались.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кукушкин И.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1 и совершил маневр обгона  транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Доводы Кукушкина И.В. и его защитника о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия в виде маршрутного такси, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15, а не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, в том числе из показаний допрошенного инспектора ГИБДД <ФИО1>, выезд Кукушкина И.В. на полосу встречного движения, совершенный на участке дороги, на котором имелась дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, не был связан с объездом препятствия. В судебном заседании Кукушкин И.В. пояснил, что выезд на полосу встречного движения был сопряжен с объездом маршрутного такси, остановившегося для высадки и посадки пассажиров. Вместе с тем данное транспортное средство не являлось препятствием в смысле, придаваемом ему п. 1.2 ПДД РФ.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Кукушкина И.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее ответственность - наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что Кукушкин И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока (за период с <ДАТА7> по <ДАТА3> - 29 раз), что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Кукушкину И.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    Руководствуясь  ст. 12.15 ч.4, ст.29.7., 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кукушкина И.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4   Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца
 
                Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена    немедленно    по    окончании    рассмотрения    дела.    День изготовления   постановления   в   полном   объеме   является   днем   его вынесения.
 
             Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Тверив течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью.
 
    Мировой судья                                                                     Н.В. Демина