Решение от 30 сентября 2014 года №5-633/2014

Решение по административному делу
                                                                                   Дело №5-633/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        
 
о назначении административного наказания
 
    30 сентября 2014 года                                                    Нижегородская область
 
г. Богородск, ул. Ленина, 176
 
              Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Гурина И.Н.2, <АДРЕС>   
 
    Личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             <ДАТА3>инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> Р.В в отношении Гурина И.Н.2 составлен протокол об административном правонарушении о том, что <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧИНО>на <АДРЕС> области, он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, совершил обгон  попутного движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.3.
 
    За указанное правонарушение установлена административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Гурин И.Н.2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, ч.2 ст. 24.4 и ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 51  Конституции РФ вину  не признал и пояснил, что начал обгон впереди идущего транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки и закончил также на прерывистой линии дорожной разметки. Он допускает, что задним колесом он мог задеть «островок безопасности», однако доказательств этому у него нет.
 
     Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Гурина И.Н.2, мировой судья приходит к следующему:
 
     Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ… участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
 
    Под обгоном п.1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей  части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
      Горизонтальная разметка на дороге устанавливает определенные режимы и порядок движения.
 
    В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
 
    Линию 1.3 пересекать запрещается.
 
      Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
      В силу п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие  Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
       В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что   <ДАТА>. в 15 часов  50 минут  на <АДРЕС> области Гурин И.Н.2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, совершил обгон  попутного движущегося транспортного средства   с выездом на полосу, встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3.
 
     Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 52 МА 838099 от <ДАТА3>,  рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области л-та полиции <ФИО5>, схемой совершенного административного правонарушения,   другими материалами дела.  
 
               Непризнание Гурным И.Н.6 своей вины расценивается как осуществление права на защиту собственных интересов.
 
                Протокол об административном правонарушении Гурным И.Н.6 был подписан и замечаний по его составлению у него не имелось,  при этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые собраны  в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Гурина И.Н.2 к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.       
 
              Оснований для переквалификации действий Гурина И.Н.2 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Однако каких-либо доказательств подтверждающий факт объезда не имеется.
 
          На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Гурина И.Н.2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, поэтому считает законным и обоснованным привлечь Гурина И.Н.2  к административной ответственности за данный вид правонарушения.
 
         При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность  обстоятельства.
 
               Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гурина И.Н.2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
            При назначении наказания мировой судья  также  учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Гурину И.Н.2 наказание за совершение административного правонарушения в виде  административного штрафа.
 
            Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Гурина И.Н.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
      Административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу. При этом сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду (Нижегородская область, <АДРЕС> каб.10).
 
     В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
      Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                Постановление  может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                       Гордова М.Е.1