Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-633/2014
Решение по административному делу
Дело №5-633/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воркута Республика Коми 14 июля 2014 года
Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми (169906, РК, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении <Потаповой Л.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<Потапова Л.А.1> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период 09 час. 59 мин. до 10 час. 22 мин. <Потапова Л.А.1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, высказала в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.
В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
<Потапова Л.А.1>, потерпевшая <ФИО2> и прокурор г.Воркуты, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. <Потапова Л.А.1> ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
С учетом требований ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 25.2, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и прокурора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
Согласно объяснению от <ДАТА4>, <Потапова Л.А.1> факт высказывания в адрес <ФИО2> оскорблений, выраженных в неприличной форме, не признала. Пояснила, что <ДАТА3> около 10 час. 00 мин. она вышла <АДРЕС> со своей бабушкой <ФИО4> и решила позвонить <ФИО5>, чтобы решить вопрос с квартирой. Разговаривала она как с <ФИО6>, так и с <ФИО2> В ходе разговора ни <ФИО5>, ни <ФИО2> она не оскорбляла.
Несмотря на непризнание <Потаповой Л.А.1> вины, ее вина в совершении оскорбления <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами.
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА3> около 10 час. 00 мин. <Потапова Л.А.1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, высказала в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство;
- заявлением <ФИО2> от <ДАТА3> на имя начальника ОМВД России по г.Воркуте и показаниями <ФИО2>, данными помощнику прокурора г.Воркуты, в соответствии с которыми <ДАТА3> около 10 час. 00 мин. <Потапова Л.А.1> в ходе телефонного разговора высказала в ее адрес оскорбления в грубой, неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство;
- объяснением свидетеля <ФИО5>, из которого следует, что <Потапова Л.А.1> <ДАТА3> в ходе телефонного разговора с <ФИО2> высказывала в ее адрес оскорбления;
- детализацией телефонных соединений, согласно которой <ДАТА3> в период с 09 час. 59 мин. до 10 час. 22 мин. с телефона <Потаповой Л.А.1> на телефон <ФИО5> произведено 8 телефонных соединений продолжительностью от 73 до 112 сек.;
- объяснением <Потаповой Л.А.1>, отобранным УУП ОМВД России по г.Воркуте капитаном полиции <ФИО7>, в соответствии с которым <Потапова Л.А.1> пояснила, что в ходе телефонного разговора с <ФИО6> и <ФИО2> высказывались оскорбления, как с ее стороны в адрес <ФИО5> и <ФИО2>, так и с их стороны в ее адрес.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.
Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину <Потаповой Л.А.1> в совершении вышеописанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, полностью установленной и доказанной.
Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у свидетеля <ФИО5> и потерпевшей суд не усматривает. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласованы и не противоречат другим материалам дела, в том числе объяснению <Потаповой Л.А.1>, данному УУП ОМВД России по г.Воркуте капитаном полиции <ФИО7>
Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, <ДАТА3> <Потапова Л.А.1>, выйдя из ЖЭКа, при ней звонила <ФИО5> В ходе телефонного разговора <Потапова Л.А.1> каких-либо оскорблений в адрес <ФИО5>, либо <ФИО2> не высказывала. В то же время, <ФИО2> высказывала оскорбления в адрес <Потаповой Л.А.1>
Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО4>, поскольку она не только является близкой родственницей (бабушкой) <Потаповой Л.А.1>, что дает суду основания сомневаться в ее объективности, но и в связи с тем, что ее показания противоречат, как показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО5>, так и другим вышеперечисленным исследованным материалам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения <Потаповой Л.А.1> оскорбления <ФИО2>, то есть унижения её чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
Действия <Потаповой Л.А.1> суд квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При этом суд уточняет время, совершенного <Потаповой Л.А.1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку как установлено в судебном заседании правонарушение совершено <ДАТА3> в период 09 час. 59 мин. до 10 час. 22 мин. Так, в судебном заседании исследована детализация телефонных соединений, из которой следует, что разговор между <Потаповой Л.А.1> и потерпевшей происходил <ДАТА3> в период с 09 час. 59 мин. до 10 час. 22 мин.
Уточнение времени совершения правонарушения не влечет изменения квалификации, не изменяет юридической оценки содеянного и не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины <Потаповой Л.А.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, она подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что <Потапова Л.А.1> давала признательные пояснения УУП ОМВД России по г.Воркуте, а также принимая во внимание, что ее признательные пояснения приняты судом как одно из доказательств ее вины, суд считает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения <Потаповой Л.А.1> наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<Потапову Л.А.1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по РК (ОФК 01, Прокуратура РК)
л/счёт 04071149290
ИНН 1101481623 КПП 110101001 БИК 048702001
ГРКЦ НБ Респ.Коми банка России г.Сыктывкар
КБК 415 116 90010 01 6000 140
№ счета 40101810000000010004
(Горный судебный участок г.Воркуты РК)
Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья У.Н. Боричева
