Решение от 19 сентября 2014 года №5-632/2014

Решение по административному делу
                                                                                         Дело № 5-632 /14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 сентября 2014г.                                                                                              г.Барнаул
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю. (г.Барнаул, ул. Попова, 68), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Жирнова Д.А., <ДАТА2> рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, *,
 
    Установил:
 
    Жирнов Д.А. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 22 часа 30 минут Жирнов Д.А., у дома № 3 по ул. * не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем * по ул* от * в сторону ул. * с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).
 
    Согласно протоколу действия Жирнова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела Жирнов Д.А. вину в правонарушении не признал, пояснил, что освидетельствование ему не предлагали, от медицинского освидетельствования он не отказывался, подписал документы не читая, в автомобиле кроме него находился друг на заднем сиденье, который был в состоянии опьянения.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Горгосов С.В. пояснил, что их экипажем был остановлен автомобиль Москвич, водитель которого находился в неадекватном состоянии, в автомобиле на заднем сиденье спал пассажир. В присутствии понятых Жирнову Д.А. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых Жирнов отказался, все происходило в присутствии понятых, которые стояли возле автомобиля, копию протокола Жирнов получил.
 
    Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании ИДПС Васильев М.П.
 
    Свидетель Мадалиев Н.А. пояснил, что присутствовал в качестве понятого по просьбе сотрудников ДПС, он видел как двое людей уходят пошатываясь, инспекторы пояснили, что именно эти люди отказались от освидетельствования.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Василенко В.П. пояснил, что автомобиль под управлением Жирнова был остановлен сотрудниками ДПС, которые вели себя неадекватно, вытащили его из автомобиля, смеялись над его ветеранским удостоверением, обещали подкинуть героин. Жирнов находился в автомобиле ДПС, о чем с ним там разговаривали Василенко не слышал.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Жирнова Д.А. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административная ответственность  наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида.  При отказе от прохождения  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии с результатами освидетельствования,  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, перечислены в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. К  числу указанных критериев, в том числе, относится запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    Мировым судьей установлено, что в связи с наличием клинических признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) Жирнову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    От прохождения указанного освидетельствования водитель отказался, что подтверждается его объяснением об отказе от освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором указанный отказ зафиксирован и удостоверен подписью самого Жирнова Д.А., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Горгосова С.В. и Васильева М.П., не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.
 
    После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанным понятыми и самим Жирновым Д.А., удостоверившими данный факт.
 
    Факт управления Жирновым Д.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей Горгосова С.В. и Васильева М.П., не доверять указанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется.
 
    То обстоятельство, что понятой Медалиев Н.А. удостоверил только отказ Жирнова Д.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии в действиях Жирнова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку из показаний понятого усматривается, что он отнеся к процедуре без должного внимания с его стороны. При этом Жирнов Д.А., подписав объяснение и поставив свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердил, что указанные процедуры ему пройти предлагали, в протоколе указаны внешние признаки опьянения, послужившие основанием для применения соответствующей меры обеспечения производства по делу.
 
    Показания свидетеля Василенко В.П. также не свидетельствуют о том, что Жирнову Д.А. не предлагали освидетельствование и медицинское освидетельствование, так как он находился в автомобиле и не был очевидцем указанной процедуры.
 
    Мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание Котенева Ю.В., однако указанное лицо в судебное заседание дважды не явилось, оснований для отложения рассмотрения дела для его вызова, мировой судья не усматривает с учетом длительности нахождения дела на рассмотрении, а также наличия совокупности иных доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что своими действиями Жирнов Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Жирнова Д.А. не установлено.
 
    Руководствуясь ст.  п.1 ч.1 ст.29.9   КоАП РФ,
 
                                                                постановил:
 
    Признать Жирнова Д. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула.
 
 
    Мировой судья                                                                                                И.Ю. Мелешкина