Постановление от 08 мая 2014 года №5-632/2014

    Дело № 5-632/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    08 мая 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием: Кардава Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Кардава Р.А., ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    Кардава Р.А. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кардава Р.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    07.05.2014 года, в 12 ч. 30 мин, в ходе проверочных мероприятий на территории ОАО «Х», по адресу: Х, сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был выявлен гражданин Х Кардава Р.А. Прибыл на территорию РФ 24.06.2009 г. через КПП «Верхний Ларс», что подтверждается сведениями базы данных СПО «Мигрант-1», где осуществлял трудовую деятельность в качестве Х (в момент проверки был одет в рабочую одежду, осуществлял Х) в ОАО «Х» с 07.05.2014 года по настоящее время, при отсутствии разрешения на работу, наличие которого требуется в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. « О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кардава Р.А. по существу правонарушения фактически вину признал, указал, что приехал на территорию Российской Федерации 24.06.2009 года. <…..>.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Кардава Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении составленным сотрудником ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении иностранного гражданина по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,
 
    - объяснениями Кардава Р.А., данными им в ходе рассмотрения дела об АП,
 
    - рапортом сотрудника ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выявлении иностранного гражданина и обстоятельствах совершенного правонарушения
 
    - справкой об установлении личности, из которого следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является иностранным гражданином;
 
    - копией паспорта гражданки РФ – К.;
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, содержащей сведения о дате въезда в РФ. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в нее.
 
    - копией заявления в УФМС от К.;
 
    - копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Х», осуществляющего свою деятельность по адресу: Х;
 
    - копией решения прокуратуры Санкт-Петербурга о согласовании проведения указанной проверки;
 
    - копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2014 года;
 
    - копией трудовой книжки;
 
    Суд критически относится к показаниям Кардава Р.А., данными в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами. Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Так, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Кардава Р.А. фактически допустили к выполнению работ, а именно – разгрузке продукции, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Кардава Р.А. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Кардава Р.А. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самого Кардава Р.А., также в объяснениях Кардава Р.А. указано, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявлял.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Кардава Р.А. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, а также то, что у него имеется дочь – гражданка РФ и длительные социальные связи в Санкт-Петербурге.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения Международной Конвенции.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    На этом основании, административное выдворение Кардава Р.А. за пределы Российской Федерации, повлечет за собой вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Кардава Р.А. в виде штрафа, без административного выдворения.
 
    Руководствуясь ст.18.10 ч.3,29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кардава Р.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит. А) ИНН 7841326469 КПП 784101001, БИК - 044030001, ОКТМО 40910000, КБК- 1921164000006022, расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления
 
    Судья: