Постановление от 11 июня 2013 года №5-632/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июня 2013 года                                                                                                  г.Астрахань
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярева Т.В., при секретаре Хусаиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <АДРЕС>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Кенжеева М.Ш., <ДАТА2> г.рождения,  <АДРЕС>», проживающего по адресу:  <АДРЕС>, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н  <НОМЕР>,  Кенжеев М.Ш., имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении Кенжеева М.Ш. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Кенжееву М.Ш. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения Кенжеев М.Ш. признал, никаких ходатайств, отводов суду не заявил и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Мировому судье пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не употреблял спиртные напитки, а инспектор ДПС сам предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что так будет лучше для него. Просил строго не наказывать,  в содеянном раскаялся.
 
    Мировой судья, заслушав  Кенжеева М.Ш., исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Кенжеева М.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    В силу п.1.3. указанных правил ДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного, надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.1.6. этих же правил - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ст.27.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Факт совершения Кенжеевым М.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами:
 
    - протоколом  серии  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому Кенжеев М.Ш. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом серии <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, из которого следует, что водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н  <НОМЕР>,  Кенжеев М.Ш., в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи тем, что имелись основания для отстранения от управления - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    - протоколом серии <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которому водитель Кенжеев М.Ш. в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения -  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Кенжеева М.Ш. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР>, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому Кенжеев М.Ш. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии врача психиатра-нарколога отказался от освидетельствования;
 
    - рапортами инспекторов ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области  <ФИО1>, <ФИО2>
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.
 
    Пунктом 3 Правил освидетельствования, лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,   медицинского  освидетельствования этого  лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлено,  что  достаточными  основаниями   полагать,   что   водитель транспортного  средства   находится   в   состоянии   опьянения,   является   наличие: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит требование сотрудника полиции о направлении Кенжеева М.Ш. на медицинское освидетельствование законным, поскольку у Кенжеева М.Ш., управлявшего транспортным средством, были обнаружены признаки опьянения в виде  запаха алкоголя изо рта,   нарушения речи, неустойчивость позы, выявленные должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
 
    Анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что предъявленное требование сотрудника полиции о прохождении Кенжеевым М.Ш. медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Кенжеев М.Ш.  находится в состоянии опьянения.
 
    Факт  отказа  Кенжеева М.Ш. выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, его вина в  совершении   административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского   освидетельствования  на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, действия Кенжеева М.Ш. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителей законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Также при назначении наказания, мировой судья учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1,  29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Кенжеева М.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани через мирового судью в течение десяти суток с момента вручения или получении копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                            Т.В. Дегтярева