Постановление от 06 мая 2014 года №5-63/2014

    Дело № 5-63/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Богаткова З.Г., при секретаре Егоровой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фоминой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО6 в отношении Фоминой М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, во дворе дома № Фомина М.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом - судебной повесткой, телеграммой. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовые конверты <данные изъяты>), по извещению за получением телеграммы Фомина М.А. не является (<данные изъяты>).
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с уклонением от явки в суд ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и о принудительном приводе Фоминой М.А. в судебное заседание, что согласуется с требованием ч. 3 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<данные изъяты>).
 
    Постановление о принудительном приводе не исполнено, рапортом судебного пристава по ОУПДС Шатурского РО СП Управления ФССП по Московской области об осуществлении привода установлено следующее: дверь открыл ФИО4 и пояснил, что Фомина М.А. по адресу: <адрес> не проживает, а проживает в <адрес>. Со слов соседки стало ясно, что гр-ку Фомину М.А. она длительное время не видела. Точное местонахождение гр-ки Фоминой М.А. установить не представилось возможным (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Фоминой М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, позволяет рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Фомина М.А. приходится ему гражданской женой. По его работе ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Фоминой М.А. поехали в <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> утра, выезжая с парковки, он заметил, что в автомобиле горит индикатор незакрытой двери. Фомина М.А. вышла из машины, проверила все двери - оказалась незакрытой дверь багажника. Закрыв все двери, они поехали дальше. После того, как он вернулся с работы, они с Фоминой М.А. встретились во дворе дома № по <адрес>, к ним подошли двое мужчин и стали осматривать машину Фоминой М.А. Заметив царапину на заднем левом крыле, им сообщили, что когда Фомина М.А. совершала маневр, зацепила их машину и скрылась с места ДТП, предложили решить вопрос мирно, заплатив им <данные изъяты>. Получив отказ, они вызвали сотрудников ГИБДД. В этот же день Фомина М.А. уехала в <данные изъяты> к врачу. Считает, что если бы Фомина М.А. заметила, что совершила ДТП, то никуда бы не уехала, так как ее машина застрахована по КАСКО.
 
    Пояснениями свидетеля ФИО5 судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ он приехал во двор <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» к своему приятелю, чтобы отвезти его к магазину «<данные изъяты>». Ожидая друга в машине, увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>» при совершении маневра езды задним ходом повредил другую машину марки «<данные изъяты>». Из машины «<данные изъяты>» вышла женщина, посмотрела на повреждения, села обратно в машину и уехала. Он записал номер этой машины и сообщил его пострадавшему.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания не содержат каких-либо противоречий, дополняют друг друга, подтверждают факт совершенного ДТП.
 
    Свидетели - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во дворе дома № водитель Фомина М.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
 
    Материалами дела установлено, что Фомина М.А., допустив наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», то есть, являясь лицом, причастным к ДТП, в полицию сообщать не стала, скрылась с места ДТП, не выполнив обязанности по неперемещению транспортного средства, имеющего непосредственное отношение к происшествию, не связавшись и не дождавшись сотрудников ГИБДД,тем самым нарушила предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. Ее личность была установлена только после осуществления розыскных мероприятий прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД,
 
    У суда есть основания полагать, что Фомина М.А. умышленно покинула место ДТП, так как осознавала свою причастность к произошедшему ДТП. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу, что Фомина М.А., зная о совершенном ею ДТП, место происшествия покинула во избежание ответственности.
 
    Факт ДТП с участием автомобиля под управлением Фоминой М.А. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>), определением <данные изъяты> № о возбуждении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>), рапортом инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО6 (<данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО9 (<данные изъяты>), объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 (<данные изъяты>), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), схемой места дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (<данные изъяты>), сведениями из БД АМТС (<данные изъяты>) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>), оцененных в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
 
    Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя Фоминой М.А. в совершении данного административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Принимая во внимание совершение Фоминой М.А. правонарушения впервые, что расценивается как смягчающее вину обстоятельство, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.27, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    признать Фомину ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
 
    Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова