Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 5-63/2014
Дело № 5- 63/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2014 года г.Тотьма
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Пугачева Н.В.,
при секретаре Брагиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пугачева Н.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении, составленного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ полицейским-водителем <данные изъяты> ФИО 1 дата в <данные изъяты> в <адрес> сотрудники ДПС остановили автомашину <данные изъяты> под управлением Пугачева Н.В., у данного водителя имелись признаки опьянения. На предложение сотрудников ДПС пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ответил грубым отказом, при этом выражался в адрес сотрудников ДПС нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил грубым отказом, пытался уйти, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
В судебном заседании Пугачев Н.В. вину не признал и пояснял, что находился в своей автомашине вместе с дочерью ФИО 3 во дворе своего дома, подъехали сотрудники ДПС и стали требовать документы, дочь подала документы, он говорил сотрудникам, что машиной не управлял и зачем им нужны его документы. Вышел из машины, ему сотрудники ДПС сказали пройти в служебный автомобиль, он сначала отказался, потом ему ИДПС ФИО 2 сказала, что наденут наручники, поэтому он пояснил что сам сядет в патрульную автомашину. Затем сотрудники остановили понятых, потом его увезли в дежурную часть, зачем ему не говорили, он сидел в патрульной автомашине, в дежурной части на него составляли протокола Нецензурной бранью в отношении сотрудников ДПС он не выражался, никуда не пытался убежать, не махал руками.
Свидетель ФИО 3 показала, что она находилась в автомашине со своим отцом Пугачевым Н.В., подъехали сотрудники ДПС, попросили документы, они дали документы в т.ч водительское удостоверение, затем попросили отца пройти в служебный автомобиль, пытались одеть наручники, он сам сел в служебный автомобиль и они уехали, а она ушла домой. Ее отец никуда не пытался уйти или убежать, нецензурной бранью не выражался.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно рапорта <данные изъяты> ФИО 4 в ходе несения службы дата около <данные изъяты>. при движении была выявлена автомашина <данные изъяты>, водителю которой было предложено предъявить документы. Выяснилось, что водителем является Пугачев Н.В.,у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения, на предложение пройти к служебному автомобилю ответил грубым отказом, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался уйти от сотрудников. Аналогичные сведения содержатся в рапорте <данные изъяты>»ФИО 2., где указано, что Пугачева Н.В. попросили пройти в служебный автомобиль, водитель ответил отказом, при этом выражался нецензурной бранью, они предупреждали водителя что если он не выполнит законные требования сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила, ответив грубым отказом, оттолкнул их и попытался уйти.
В силу с ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в т.ч проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: в т.ч доставление.
Из представленных материалов следует, что дата в <данные изъяты>. в помещении дежурной части МО МВД России <данные изъяты> в отношении Пугачева Н.В.. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов Пугачев Н.В. был на месте ( <адрес>) отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии понятых, затем был доставлен в дежурную часть в виду невозможности составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на месте выявления. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на месте. Пугачев Н.В. находился в патрульной автомашине, личность его установлена по водительскому удостоверению, все процедуры при оформлении материала при отказе от медицинского освидетельствования проведены на месте.
Абзацем шестым подпункта "а" пункта 70 «Административного регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 предусмотрено право сотрудника предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий.
Как следует из решения Верховного Суда РФ от 28.02.2013 N АКПИ13-58 буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что в ней речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника, являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий. Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение. Оспариваемому предписанию корреспондирует пункт 35 вышеуказанного Административного регламента, устанавливающий, что действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных Административным регламентом, должны совершаться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста ДПС, салоне патрульного автомобиля, что предполагает право участника дорожного движения воспользоваться соответствующим предложением и пройти в помещение стационарного поста ДПС либо занять место в патрульном автомобиле.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Пугачева Н.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что Пугачев Н.В. отказался пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего и оказал противодействие.
Таким образом, отказ лица пройти в служебный автомобиль не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Пугачева Н.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Производство по административному делу в отношении Пугачева Н.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.
Судья Н.О.Бердникова
