Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 5-63/2013
Дело № 5-63/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анжеро-Судженск 29 апреля 2013 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,
с участием заявителя Осипова Ю.С.,
представителя заявителя Иванова М.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Осипова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 01.04.2013 года Осипов Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Осипов Ю.С. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 01.04.2013 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании Осипов Ю.С., его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 01.04.2013 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Осипову Ю.С. вменяется нарушение п. 11.4 ПДД, а именно: водитель, управляя автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена поворотом), в зоне действия дорожного знака 1.11 (Опасный поворот).
При рассмотрении дела по существу мировой судья установил, что Осипов Ю.С. действительно совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 1.11 (Опасный поворот). Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что Осипов Ю.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дорожный знак 1.11 "Опасный поворот" является предупреждающим знаком и информирует водителей, что приближается участок дороги с опасным поворотом (в данном случае - с поворотом направо). Таким образом, указанный знак не является запрещающим или предписывающим что-либо, следовательно, нарушение данного знака не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом из постановления мирового судьи усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Осипову Ю.С. не вменяется. Следовательно, квалификация действий Осипова Ю.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.
Кроме того, в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действующих в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Следовательно, используемое в Правилах дорожного движения Российской Федерации понятие "ограниченная видимость" обусловлено зависимостью от фактических обстоятельств конкретного дела.
Исходя из содержания видеофайлов, исследованных мировым судьей, и проверенных судом при рассмотрении жалобы, маневр обгона Осиповым Ю.С. совершен на горизонтальном участке дороги, не имеющем уклона (подъема), иных препятствий, ограничивающих видимость водителя, и закончен задолго до начала опасного поворота.
Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
По смыслу закона, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, поскольку в действиях Осипова Ю.С. отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Ю.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Осипова Ю.С. прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.
Водительское удостоверение № возвратить Осипову Ю.С.
Судья: подпись
Копия верна-
Судья:
