Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 5-63/2013
10.08.2013 постановление вступило в законную силу
№ 5-63/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил 26 июля 2013 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Сорокина Е.Ю.,
с участием прокурора помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Лукиной К.С.,
представителя ОУФМС г.Н.Тагил Насеня И.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Набиева Х.Х., русским языком владеющего,
рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя
Набиева Х. Х., **.**.**** года рождения, уроженца г.*** ***, гражданина***, ***, ***, ***, зарегистрированного пос.*** *** района по ул. ***,*, временно зарегистрированного в г.Н.Тагил по ул.***, *-*, и проживающего в г. Н. Тагиле, ул.***, *-*, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Набиев Х.Х., осуществлявший предпринимательскую деятельность по продаже товаров (одежды) в павильоне № ** в торговом центре «***», расположенном по ул.***, ** в г.Н.Тагил, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина *** А., **.**.****года рождения. Отношений возникшие между ИП Набиевым Х.Х. и Ал. фактически являются трудовыми, хотя оформлены документально и не были. При этом А., являющийся иностранным гражданином, не имел патента и разрешения на работу на территории РФ, в связи с чем, не мог быть привлечен Набиевым Х.Х. к трудовой деятельности, тем самым нарушил ч.4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, ИП Набиев Х.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный факт был выявлен 26 июня 2013 года в ходе проверки по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан предпринимателем Набиевым Х.Х., проведенной прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил с привлечением сотрудников ОУФМС г.Н.Тагил.
По результатам проверки прокурором Дзержинского района г.Н.Тагил Кузнецовой С.В. от 15 июля 2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Набиева Х.Х.. Прокурор в пределах своих полномочий в силу ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФЗ «О прокуратуре РФ» возбудил дело об административном правонарушении в отношении ИП Набиева Х.Х.. Постановление соответствует требованиям, предъявляемым законом, и составлено уполномоченным лицом.
В этот же день материал направлен в ОУФМС г.Н.Тагил для рассмотрения материала по существу.
23 июля 2013 года в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный материал в отношении ИП Набиева Х.Х. начальником ОУФМС г.Н.Тагил в Дзержинском районе направлен для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил, указывая, что целесообразно назначение в качестве наказания административного приостановления деятельности; и 24 июля 2013 года материал поступил в суд.
Оснований, препятствующих производству по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Сроки исковой давности, исчисляемые с момента обнаружения административного правонарушения, на момент рассмотрения не истекли.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Набиев Х.Х. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что подтверждает факты, указанные в постановлении прокурора, он действительно является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по продаже одежды. При этом в июне 2013 года им к трудовой деятельности, без оформления договора, был привлечен А., являющийся иностранным гражданином. Он знал, что у последнего отсутствует разрешение на работу в РФ, однако привлек его к работе. Указал, что на иждивении находится трое детей, один из которых родился **.**.****, жена не работает.
Прокурор усматривает наличие в действиях индивидуального предпринимателя признаков состава указанного правонарушения.
Представитель ОУФМС г.Н.Тагил подтвердила факт проведения проверки и установления факта привлечения Набиевым к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОУФМС г.Н.Тагил, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом в судебном заседании установлено, что 26 июня 2013 года прокуратурой Дзержинского района г.Н.Тагил совместно с сотрудниками ОУФМС г.Н.Тагил проведена проверка по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности ИП Набиевым Х.Х. иностранного гражданина А..
В ходе проверки установлено, что Набиев Х.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем предоставлены свидетельства о постановке на учет в качестве ИП и о государственной регистрации в качестве ИП.
Свою предпринимательскую деятельность по продаже товаров (одежды) ИП Набиев Х.Х. осуществлял в торговом павильоне № ** в торговом центре «***», расположенным по ул.***, *, о чем предоставлен договор аренды от 09.01.2013, заключенный с ООО «***».
Также в ходе проверки установлено, что к трудовой деятельности в качестве продавца товара в данной павильоне ИП Набиевым Х.Х. был привлечен иностранный гражданин А. (гражданин ***), которому был установлен соответствующий график работы (установлен режим рабочего дня и времени отдыха), определены трудовые функции и рабочее место (указанный торговый павильон, в котором он должен был осуществлять продажу одежды), ИП Набиевым Х.Х. была установлена заработная плата и к нему ИП предъявлялись требования по соблюдению трудового распорядка – нахождение на рабочем месте в установленное рабочее время. Таким образом, в соответствии со ст. 15 ТК РФ сложившиеся между указанными лицами отношения являются трудовыми, не смотря на отсутствие трудового договора. Указанное не оспаривается и Набиевым Х.Х..
При этом проверкой также установлено, что А. не имел патента и разрешения на работу на территории РФ, что подтверждается объяснениями А., признательными объяснениями самого Набиева Х.Х., которые отвечают требования предъявляемым к таким доказательством законом; а также ответом зам.начальника ОУФМС г.Н.Тагил от 08.07.2013 о том, что разрешение на работу для А. изготавливалось 05.02.2009, однако, он его не получил. Также сообщили, что срок разрешения составляет 1 год. Таким образом, на момент выявления административного правонарушения и привлечения ИП Набиевым Х.Х. указанное лицо к работе А. не имел соответствующего разрешения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями Набиева Х.Х..
В соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Таким образом, судом установлено, что ИП Набиев Х.Х. заключил трудовой договор с А. в отсутствие разрешения у последнего на осуществление трудовой деятельности в РФ.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленным, факт совершения ИП Набиевым Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства административного правонарушения, характер совершенного ИП Набиевым Х.Х. правонарушения, личность виновного: ранее не привлекался к административной ответственности. Других данных суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.
В соответствии со статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае угрозы жизни и здоровью людей в качестве наказания за административное деяние может быть назначено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Санкция ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает данный вид наказания.
Вместе с тем, в соответствии с законом, задачами административного законодательства является наряду с защитой личности, охраной прав и свобод человека и гражданина, охраной здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, превенция административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса).
Данная задача отражена в целях административного наказания – ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.4.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, характер совершенного Набиевым Х.Х. правонарушения, личность виновного, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении жену и троих несовершеннолетних детей, доход семья имеет только от предпринимательской деятельности, ранее не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 3 суток.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Набиева Х. Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в торговом центре «***», расположенном по адресу: г. Н. Тагил, ул.***, *, сроком на трое суток.
Исполнение постановления возложить на Дзержинский районный отдел г.Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через районный суд, а также может быть опротестовано прокурором.
Судья- Е.Ю. Сорокина
